Решение № 2-2678/2024 2-2678/2024~М-1979/2024 М-1979/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-2678/2024

.

.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
Дело №

УИД: 63RS0№-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании заявленных исковых требований указав, что они состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Ссылается на то, что за период брака ею были взяты потребительские кредиты в АО «Альфа Банк» на сумму 150 000 руб. и в ПАО Сбербанк на сумму 30 000 руб., для погашения кредитных обязательств супруга, возникшие у него до заключения брака.

В связи с чем, считает, что поскольку кредиты были взяты с целью погашения кредитных обязательств ответчика, возникших до заключения брака, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в АО «Альфа Банк» в размере 156 848,03 руб., в ПАО Сбербанк в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства 178 380 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Альфа Банк» и ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3, извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бегма (добрачная фамилия ФИО9) Наталья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о заключении брака №.

Брак был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истице был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов размере 27,90% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 932,27 руб., платежная дата – 4 число каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № F0C№, в соответствии с условиями которого истице был предоставлен кредит в сумме 162 200 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20,99% годовых.

Из пояснений истца следует, что денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам, были оплачены в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком до заключения брака, доказательств иного ответчиком не представлено.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ОСП <адрес>, АО «Альфа Банк» просило прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании в пользу АО «Альфа Банк» с ФИО2, задолженности в размере 111 354,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 485 руб., в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Также в подтверждении оплаты денежных средств по кредитному обязательству ответчика, истом представлены расходные кассовые ордера.

Учитывая тот факт, что момент фактического погашения задолженности истец состояла в браке с ФИО2, погашение совпадают по временному периоду возникновения кредитных обязательств ФИО1, а также последовательности действий, суд полагает установленным факт погашения кредитных обязательств за счет кредитных средств, полученных истицей в период брака.

Согласно выписке по счету АО «Альфа Банк» сумма задолженности по кредитному договору № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 156 848,03 руб.

Учитывая тот факт, что момент заключения кредитных договоров ФИО1 с АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк, совпадает по временному промежутку и последовательности действий, суд полагает установленным факт погашения личных долговых обязательств ответчика ФИО2, возникших до заключения брака, за счет кредитных денежных средств, полученных ФИО1 в зарегистрированном браке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая вопрос о судебных расходах, подлежащих возмещению сторонам, суд учитывает состав и стоимость имущества, заявленного сторонами к разделу, и состав, и стоимость имущества, подвергнутого разделу судом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, денежные средства в размере 178 380 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина