Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27.06. 2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клевакиной И.М.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1, ООО «Аяврик» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Аяврик» о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжелого груза. В обоснование заявленных требований указало, что 19.04.2015 г. при осуществлении весового контроля на 77 км автодороги Бураево-Старобалтачево-Куеда сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками истца было произведено взвешивание транспортных средств - грузового седельного тягача марки ДАФ XF 105.468, регистрационный номер <данные изъяты> и прицепа марки КРОНЕ SD регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащих ответчикам ФИО1 и ООО «Аяврик» соответственно. По результатам взвешивания установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения, составила 113 584 руб., и подлежит взысканию с владельцев транспортных средств в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте слушания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Аяврик», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились без уважительной причины, своих представителей не направили, то есть самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 77 км. автодороги Бураево - Старобалтачева - Куеда сотрудниками Государственной Инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортных средств: грузового седельного тягача марки ДАФ XF 105.468, регистрационный номер <данные изъяты> и прицепа марки КРОНЕ SD регистрационный номер <данные изъяты>, которыми управлял ФИО2 Взвешивание производилось на весовом оборудовании, признанном пригодным к применению, прошедшем поверку 19 марта 2015 года, что подтверждается актом № 578 от 19.04.2015г.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств серии <данные изъяты> грузовой седельный тягач марки ДАФ XF 105.468, регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит ФИО1, прицеп марки КРОНЕ SD регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит ООО «Аяврик».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с с 1 по 30 апреля 2015 г. введено на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 г. № 173-р. Информация о временном ограничении движения транспортных средств в указанный период являлась общедоступной.

При превышении установленных ограничениями показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования РФ причиняет вред дорогам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 упомянутого Федерального закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 данного Закона установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 31 этого закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1, являющегося владельцем транспортного средства - грузового седельного тягача марки ДАФ XF 105.468.

Принадлежность прицепа ООО «Аяврик» не свидетельствует о наличии оснований для возложения ответственности за причинение вреда на него, поскольку в движение полуприцеп был приведен тягачом, принадлежащим ответчику ФИО1, без использования которого возможность причинения вреда отсутствовала.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего значения Республики Башкортостан составила 113 584 руб. Произведенный истцом расчет ущерба суд считает верным, он ничем не опровергнут.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит взысканию только с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 471 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в возмещение ущерба денежные средства в сумме 113 584 руб. 00 коп.

В иске к ответчику ООО «Аяврик» отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 471 руб. 68 коп. в доход местного бюджета Режевского городского округа.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Клевакина