Решение № 2-3715/2017 2-3715/2017~М-3759/2017 М-3759/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3715/2017

Дело № 2-3715/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

Из искового заявления (л.д.4-6), которое уточнялось (л.д. 30), и пояснений в суде представителя истца по доверенности (л.д.32) ФИО3, следует, что находясь в доверительных отношениях с ответчиком, по просьбе ответчика истец 20.02.2014 г. взяла кредит в ОАО «Сбербанк России» в размере 1 500 000 рублей.

Полученные от банка деньги, истец заняла ответчику. Ответчик обязалась выплачивать кредит, согласно графика платежей. Однако, свои обязательства выполняла недолго, через 4 месяца выплаты прекратились. Ответчик стала уклоняться от встреч, не отвечала на звонки.

16.12.2014 г. при встрече, ответчик ФИО2 в подтверждение того, что взяла у истца в долг сумму денег, собственноручно написала две расписки:

- в первой указала, что взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 1 365 743 руб. 04 коп. под 22,5% годовых. Обязуется ежемесячно в срок до 18 числа каждого месяца возвращать сумму в размере 41 855,92 руб. по графику платежей;

- во второй расписке указала, что взяла в долг у ФИО1 сумму 110 000 рублей и сумму 60 000 рублей, этот долг обязуется вернуть истцу в срок до 31.01.2015 г.

По данным распискам в указанный срок ответчик свои обязательства не исполнила, долг не вернула, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется.

В июне 2015 г. истец обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество. Заявление ФИО1 было перенаправлено в ОП №8 УМВД России по г. Омску. Однако, несмотря на наличие почерковедческой экспертизы, подтверждающей, что расписки написаны ФИО2 собственноручно, в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд.

Истец просит (с учетом уточнений л.д. 30) взыскать с ответчика в ее пользу по первой долговой расписке от 16.12.2014 г. сумму основного долга в размере 1 365 743 руб. 04 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 397 214 руб. 09 коп., по второй расписке от 16.12.2014 г. сумму долга в размере 170 000 руб., а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна (л.д. 33-34).

Ответчик ФИО2 уведомлена (л.д.28-29), в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, рассматривать дело в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец ФИО1 20.02.2014 г. взяла кредит в ОАО «Сбербанк России» в размере 1 500 000 руб., что подтверждается кредитным договором № № от 20.02.2013 г. (л.д. 9-11).

Полученные от банка деньги, истец ФИО1 заняла ответчику ФИО2

Ответчик обязалась выплачивать кредит, согласно графика платежей. Однако, свои обязательства выполняла недолго, через 4 месяца выплаты прекратились. Ответчик стала уклоняться от встреч с истцом, не отвечала на звонки.

16.12.2014 г. при встрече, ответчик ФИО2 в подтверждение того, что взяла у истца ФИО1 в долг указанную сумму денег, собственноручно написала две расписки:

- в первой написано, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 1 365 743 руб. 04 коп. под 22,5% годовых. Обязуется ежемесячно в срок до 18 числа каждого месяца возвращать сумму в размере 41 855,92 руб. (л.д.7);

- во второй расписке написано, чторудских О.В. взяла в долг у ФИО1 сумму 110 000 рублей и сумму 60 000 рублей, долг обязуется вернуть в срок до 31.01.2015 г. (л.д.8).

По данным распискам в указанный срок ответчик свои обязательства не исполнила, долг не вернула, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется.

В июне 2015 г. истец обратилась в ПП «Чкаловский» УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество. Заявление ФИО1 было перенаправлено в ОП №8 УМВД России по г. Омску (л.д. 20). Однако, несмотря на наличие почерковедческой экспертизы (л.д. 17-18), подтверждающей, что расписки написаны ФИО2 собственноручно, в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 16) и рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд.

Договоры займа в силу ст.808 ГК РФ заключены сторонами в письменной форме. Истец, представив суду расписки ответчика, доказал факт заключения договоров займа, его условия и факт получения ответчиком денег в долг.

Доказательства исполнения обязательства суду должна была представить ответчик. При этом, в силу ст.162 ГК РФ, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Таких доказательств ответчик суду не представила.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма основного долга составляет 1 535 743 руб. 04 коп. (1 365 743 руб. 04 коп. + 170 000 руб.), что подтверждается представленными суду расписками (л.д. 7,8).

Истцом в материалы дела представлена справка об исследовании № 481 от 08.11.2015 г., составленная Экспертно-криминалистическим центром полиции УМВД России по Омской области (л.д. 17-19), согласно которой рукописные тексты двух расписок от 16.12.2014 г. составлены ФИО2

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписке от 16.12.2014 г. (л.д. 7) ответчик ФИО2 взяла в займ у истца ФИО1 денежные средства в размере 1 365 743 руб. 04 коп. под 22,5% годовых, то есть проценты составляют 25 607 руб./мес.

Сумма процентов по ст.809 ГК РФ согласно расчету истца составляет 397 214 руб. 09 коп.

Расчет истца проверялся судом, признан правильным.

Контррасчет ответчик ФИО2 суду не представила.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата основного долга по первой расписке от 16.12.2014 г. - 1 365 743 руб. 04 коп., проценты по договору займа в сумме 397 214 руб. 09 коп. (л.д. 7), а также сумму долга по второй расписке от 16.12.2014 г. в размере 170 000 руб. (л.д. 8), всего следует взыскать 1 932 957,13 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина (л.д. 2,3). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 865 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 16.12.2014 года в сумме 1 932 957 рублей 13 копеек, в счет возмещения судебных расходов 17 865 рублей, а всего 1 950 822 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч восемьсот двадцать два) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: