Решение № 2-1204/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-1204/2019;)~М-1305/2019 М-1305/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1204/2019

К делу № 2-89/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 февраля 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Якимец В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 258 400 рублей и расходов по оплате гос.пошлины в размере 5 784 рубля.

Мотивирует свои требования тем, что 30.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля BMW X5, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю BMW X5, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 141 600 рублей, на основании досудебной претензии сумма в размере 109 900 рублей, на основании решения суда выплачено 283 000 рублей (из них 148 500 рублей – сумма страхового возмещения предъявляется ответчику).

Расчет исковых требований: 109 900 рублей + 148 500 рублей = 258 400 рублей.

Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о датах судебных заседаний, назначенных на 30 января 2020 года и 6 февраля 2020 года, что подтверждается выпиской с сайта «Почта России», однако конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда.

Иными сведениями о месте жительства ответчика истец не располагал.

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Якимец В.В.. для представления интересов ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Адвокат Якимец В.В., приглашенная в судебное заседание, на основании ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер Т487ХО26, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля BMW X5, гос.номер Р847РТ123.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю BMW X5, гос.номер Р847РТ123 были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 141 600 рублей, на основании досудебной претензии сумма в размере 109 900 рублей, на основании решения суда выплачено 283 000 рублей (из них 148 500 рублей – сумма страхового возмещения предъявляется ответчику).

Расчет исковых требований: 109 900 рублей + 148 500 рублей = 258 400 рублей.

Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, согласно п.3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства, то есть с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение выплачено страховщиком 11.04.2017 года, что подтверждается платежным поручением, а исковое заявление направлено в суд 25.11.2019 года, поступило в суд 09.12.2019 года. Таким образом, общий срок исковой давности, составляющий три года, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 784 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 258 400 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, государственную пошлину в размере 5 784 (пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Дербок