Решение № 2-2014/2019 2-2014/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2014/2019

Дело № 2-2014/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием прокурора Эртель В.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и выселении его из указанного жилого помещения.

В обоснование иска истец указала, что вместе со своей дочерью зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 2013 года по настоящее время. В 2004 году она познакомилась с ответчиком, у них были отношения, у ответчика имеются ключи от её квартиры. В дальнейшем отношения у них с ответчиком не сложились, и она потребовала вернуть ей ключи от входной двери и не приходить больше. Однако ответчик отказался добровольно выполнить её требования. В настоящее время ей необходимо продать квартиру, однако она не может произвести оформление купли-продажи, так как в квартире проживает ответчик. Полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку не является членом её семьи, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иные расходы, связанные с содержанием жилья, не осуществляет текущий ремонт (л.д.4-5).

ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО3, в котором он просил определить его долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли в праве собственности, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в указанной квартире, взыскать с ФИО3 в его пользу денежную компенсацию за его долю в квартире в сумме 1 500 000 руб. (л.д.171-175).

В обоснование встречного иска ответчиком указано, что спорная квартира была приобретена на его денежные средства. У сторон имеется общий ребенок, дочь <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения. С декабря 2003 года стороны жили совместно и вели общее хозяйство. В 2012 году они вселились в спорную квартиру. Бытовые вещи приобретались на его денежные средства, а также им были понесены расходы, связанные с ремонтом. 26 апреля 2007 года он заключил предварительный договор №-КВ участия в долевом строительстве с ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» и договор покупки векселей № на сумму 2 954 542 руб., посредством которых впоследствии должен был быть оплачен договор участия в долевом строительстве. По договору покупки векселей он вносил оплату: предварительный взнос 528 160 руб., и далее 134 799 руб. ежемесячно до выплаты полной суммы договора. В указанный период времени он работал и имел возможность производить такие выплаты. ФИО3 в 2008-2009г.г. фактически не работала, была устроена в компанию истца для сохранения непрерывности стажа, но на работу не ходила. К моменту заключения основного договора долевого участия в строительстве с ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» им было принято решение оформить договор на ФИО3 Основанием для принятого решения явилось то, что в 2005 году у них родилась дочь, и для того, чтобы ФИО3 не беспокоилась за свое будущее и будущее ребенка, прожив совместно более 5 лет, считая отношения надежными, устойчивыми, полностью доверяя ей, указанный договор 17 октября 2008 года был оформлен на ФИО3 27 марта 2009 года ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» приняло от него к погашению векселя на общую сумму 2 954 542 руб. Истцом приложены копии двух квитанций к приходному кассовому ордеру от 31.03.2009 на общую сумму 2 954 542 руб., выданных ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» на имя ФИО3 В действительности возврат истцу и принятие денежных средств от ответчика в указанной сумме не осуществлялось, зачет денежных средств был осуществлен путем выдачи встречных квитанций возврата векселей истцу и приходных ордеров от имени ответчицы в одно и то же время на идентичную сумму. Так как денежные средства в размере 2 954 542 руб. истцу не были возвращены путем наличного или безналичного расчета, соответственно, 31 марта 2009 года ответчица наличных денег в ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» не передавала, и письменного соглашения о передаче денег истцом ответчице не заключалось. 140 522 руб. были оплачены истцом 06 апреля 2009 года, выписка не сохранилась. Впоследствии на указанные денежные средства и была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Свои денежные средства ответчица в процессе всего периода приобретения квартиры не вкладывала. Ответчица уклоняется от раздела совместной собственности мирным путем, несмотря на то, что квартира приобреталась на денежные средства истца. Совместная жизнь сторон на момент приобретения квартиры отвечала всем признакам семьи, за исключением формально-технического признака - официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС. Стороны вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, воспитывали общего ребенка, приобретали имущество для совместного проживания, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика отказался от требования встречного иска о взыскании денежной компенсации за <данные изъяты> долю квартиры в размере 1 500 000 руб. (л.д.184), в связи с чем, производство в данной части встречного иска прекращено определением суда.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, поддержав доводы письменных возражений (л.д.185), в которых указано, что спорную квартиру ФИО3 купила на свои личные деньги. Никакого брака у них с ответчиком никогда не было. ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной и жил с ней, у него была своя семья. Общего хозяйства стороны не вели, денежных средств ФИО4 ей не давал. Указанная квартира для истца является единственным жильем. Напротив, у ФИО4 есть свое жилье по адресу: <адрес>, где он имеет регистрацию.

В судебном заседании представитель ответчика требования и доводы встречного иска поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, поддержав доводы письменных возражений (л.д.18-21), аналогичные доводам встречного иска. При этом представитель ответчика пояснил, что письменного соглашения между сторонами о приобретении квартиры в совместную собственность не заключалось, все основывалось на устной договоренности. Письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ФИО4 ФИО3 на приобретение спорной квартиры, также не имеется, так как наличные денежные средства ФИО3 в ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» не вносились, оплата была произведена векселями.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2011 года между ЗАО «ПАМП» (застройщиком) и ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт» (ЗАО «НГСПИ») (участником долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого являлась двухкомнатная <адрес>, расположенная в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (л.д.186-195).

15 августа 2011 года ЗАО «НГСПИ» заключило соглашение № 1 об уступке прав требований по договору долевого участия в строительстве, по которому передало свои права участника долевого строительства по договору № от 05.07.2011 ОАО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» (ОАО «НССК») (л.д.196-199).

28 декабря 2011 года между ОАО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» и ФИО3 заключено соглашение № 2 об уступке прав требований по договору долевого участия в строительстве № от 05.07.2011 (л.д.200-203).

В соответствии с пунктом 4.2 данного соглашения правопреемник обязуется уплатить участнику денежные средства в размере 2 750 000 руб.

Денежные средства в указанном размере были внесены ФИО3 в кассу ОАО «НССК», что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.01.2012 (л.д.212).

27 февраля 2012 года между застройщиком ЗАО «ПАМП» и ФИО3 подписан акт приема-передачи <адрес>

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано 20 сентября 2012 года (л.д.207).

Заявляя требования об определении доли в указанной спорной квартире в размере ? в праве общей долевой собственности и признании права собственности на указанную долю квартиры, ФИО4 во встречном иске ссылается на факт совместного проживания с истцом и ведение общего хозяйства без регистрации брака в органах ЗАГС.

Однако факт совместного проживания и ведения общего хозяйства в данном случае не является основанием для возникновения общей собственности.

Так, в силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

По смыслу статьи 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Судом установлено, что в установленном законом порядке брак между истцом и ответчиком зарегистрирован не был, что сторонами не оспаривается.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8пункту 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Режим общей совместной собственности установлен законодательством Российской Федерации только в отношении совместно нажитого имущества состоящих в зарегистрированном браке супругов или имущества фермерского хозяйства.

Режим общей долевой собственности возникает при приобретении по соглашению сторон имущества в общую собственность. При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение сторонами соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность, могут быть только письменные или другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Доказательств, которые могли бы быть признаны допустимыми, подтверждающих волеизъявление сторон на создание общей собственности, ответчиком ФИО4 не представлено. Об отсутствии такого соглашения свидетельствует и сам факт регистрации спорного недвижимого имущества в личную собственность ФИО3 и отсутствие возражений ФИО4 относительно указанных действий. Напротив, во встречном иске ответчик ФИО4 указал, что им было принято решение оформить квартиру на ФИО3 для того, чтобы она не беспокоилась за своё будущее и будущее ребенка.

Также ответчиком не представлено допустимых доказательств вложения своих личных денежных средств в приобретение спорной квартиры.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 Соглашения № 2 от 28.12.2011 об уступке прав требований по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возникло право собственности истца ФИО3 на спорную квартиру, правопреемник обязуется уплатить участнику денежные средства в размере 2 750 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу участника.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.01.2012 денежные средства по указанному соглашению приняты от ФИО3 в кассу ОАО «НССК» (л.д.212). Доказательств того, что данные денежные средства были предоставлены ФИО3, не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что первоначально приобретенная на имя ФИО3 квартира по адресу: <адрес>, приобреталась за счет купленных им ранее векселей ЗАО «Сибсервисстройреконструкция», в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения. Так, из договора участия в долевом строительстве №-КВу от 17.10.2008 (л.д.30-33), заключенного между ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» и ФИО3, не следует, что оплата цены договора производится за счет погашения векселей. Денежные средства по указанному договору внесены ФИО3 наличными в кассу ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» по приходным кассовым ордерам № 164 и № 165 от 31.03.2009 (л.д.34). Допустимых доказательств того, что ФИО4 передал ФИО3 денежные средства для оплаты долевого взноса за квартиру, ответчиком представлено не было.

В дальнейшем данный договор долевого участия расторгнут решением суда от 27.05.2010, и денежные средства по нему были взысканы в пользу ФИО3 Задолженность по решению суда ФИО3 уступила ООО «Метеорплюс» по договору уступки права требования от 16.12.2010 (л.д.38-40), с которым 16.12.2010 заключила соглашение № об уступке прав требований по договору №/С-4 от 12.10.2010 в отношении <адрес> (л.д.46). Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом ФИО3 11.05.2011 (л.д.49).

29.12.2011 квартира по адресу: <адрес> была продана ФИО3 <данные изъяты> за 3 200 000 руб. (л.д.63-66), а 18.01.2012 ею было оплачено в кассу ОАО «НССК» 2 750 000 руб. в качестве взноса по соглашению об уступке прав требований по договору долевого участия в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.212).

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что денежные средства за приобретаемые квартиры вносила лично ФИО3, и договоры о приобретении указанных объектов недвижимости заключались только с ней.

Доводы ответчика об отсутствии у истца необходимых денежных средств на приобретение квартиры не являются юридически значимыми в отсутствие доказательств о его личном вкладе в приобретение спорного жилья и наличия заключенного между сторонами соглашения о приобретении квартиры в совместную собственность. Кроме того, сам по себе факт исполнения участником договора долевого строительства обязательств по оплате стоимости объекта строительства не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на данный объект.

Обоснование заявленных встречных требований лишь совместным проживанием и ведением общего хозяйства сторон, без регистрации брака, не порождает право общей собственности на спорное имущество, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований об определении доли в праве общей собственности и признании права собственности на долю не имеется, поскольку спорное жилое помещение в общей собственности сторон не находились.

Доводы ответчика о том, что им производились вложения в ремонт и содержание спорной квартиры также не являются основанием для признания за ним права собственности на долю в спорном имуществе и основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО4 встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику жилого помещения, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Правом пользования жилым помещением наравне с собственником в силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ обладают также члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик ФИО4 членом семьи собственника <адрес> ФИО3 не является, какого-либо договора о предоставлении ему в пользование спорного жилого помещения суду представлено не было.

При таких обстоятельствах следует признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Выселить ФИО4 из <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 об определении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 июля 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2014/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-001983-52).

По состоянию на 19.07.2019 решение не вступило в законную силу.