Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-524/2019

№ 2-524/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 4 июля 2019 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовский филиал к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет реализацию проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон».

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч. 1 ст. 279 ГК РФ).

Строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального значения в соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к основаниям изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства, в границы реконструкции объекта попадают объекты ответчика, в связи с чем истец просил суд:

- изъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с КН № ..., общей площадью 539 кв.м, индивидуальный одноквартирный жилой дом с КН № ..., общей площадью 194,9 кв.м с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещения за изымаемый участок в размере 5721046 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, выразил несогласие с выводами судебного эксперта.

Ответчик и его представитель просили установить размер компенсации на основании заключения судебного эксперта.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, допросив эксперта ФИО2, поддержавшего выводы своего заключения, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет реализацию проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» на основании Федерального закона от ... г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от ... г. N 145-ФЗ установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч. 1 ст. 279 ГК РФ).

Строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального значения в соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к основаниям изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 145-ФЗ от ... г. Государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 «Дон».

Как следует из п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения оно осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

Как определено п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (также по тексту - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Пунктом 2 статьи 282 ГК Российской Федерации и пунктом 10 статьи 56.10 ЗК Российской Федерации установлено что, если правообладатель земельного участка не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии.

Как следует из п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяется в соответствии с Федеральным законом от ... г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в 1 Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет реализацию проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области» на основании Федерального закона от ... г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 145-ФЗ от ... г. Государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 «Дон».

Как следует из п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения оно осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от ... г. № ...-р, в границы реконструкции объекта: «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги ... в ...» попадает земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., ...., ..., площадью 539 кв.м.

В соответствии с Распоряжениями Федерального дорожного агентства № ...- от ... г. и № ...-р от ... г. для обеспечения реконструкции Объекта подлежат изъятию для нужд Российской Федерации, в том числе:

- земельный участок, площадью 539 кв.м, с кадастровым номером: № ..., адрес (местоположение) земельного участка: Российская Федерация, ..., ... ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы (п. 30 приложения к Распоряжению № ...-рот ... г.);

- индивидуальный одноквартирный жилой дом, площадью 194,9 кв.м, с кадастровым номером: № ... адрес (местоположение) объекта недвижимости: ..., ..., ..., вид: здание, наименование: индивидуальный одноквартирный жилой дом, назначение: жилой дом (п. 1 приложения к Распоряжению № ...-р от ... г.);

Характеристики земельного участка с кадастровым номером: № ... соответствуют выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от ... г. № ....

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, что соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, и подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г. № ... (приложение № ...).

Характеристики здания с кадастровым номером: № ... соответствуют сведениям, содержащимся в з ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект мости от ... г. № ....

Жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре мости, и подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г. № ....

В результате изъятия земельного участка и объектов недвижимости, расположенных для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

Государственная компания письмом № ...-РФ ... г. уведомила ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной масти, направив копию Распоряжения ФДА № ...-р от ... г. в его адрес заказным письмом, квитанция и опись вложения № ....

Письмом № ...-РФ ... г. уведомила ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив копию Распоряжения ФДА № ...-р от ... г. в его адрес заказным письмом, квитанция № ....

Наряду с чем, письмом № ...-РФ от ... г. Государственная компания предложила ответчику представить документы, требуемые для реализации, процедуры изъятия недвижимости.

Ответчиком частично представлены запрашиваемые документы, Государственная компания подготовила проект соглашения.

В адрес Государственной компании не поступило подписанное со стороны ответчика соглашение об изъятии недвижимости.

Срок для принудительного изъятия наступил ... г. (с ... г. по ... г.).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, установив, что в пределах предоставленных законом полномочий, спорные земельные участки изъяты у ответчика для государственных или муниципальных нужд в целях строительства соответствующего объекта, при этом, со стороны истца соблюдена процедура такого изъятия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии земельного участка.

Определяя стоимость возмещения за изъятые объекты, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом отчету ООО «ГЕО Инвест-Информ» от ... г. № ... «Об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., ... ..., для государственных нужд Российской Федерации», размер возмещения составляет 3 187 556 руб., из них:

- рыночная стоимость земельного участка составляет 759 451 руб.;

- рыночная стоимость жилого дома составляет 2 355 016 руб.;

- рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю изъятием объектов недвижимости, составляет 73 089 руб.

Поскольку в рамках рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно стоимости возмещения, в рамках судебного разбирательства, по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО ОЭБ «Стандарт», согласно выводам которого, стоимость возмещения составляет 5721 046 руб. (из которых 4847577 руб. стоимость объекта – жилой дом, 557000 руб. – стоимость з/у, 316469 руб. – величина убытков).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от ... г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Сравнивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» и исследования ООО «ГЕО Инвест-Информ», в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результат досудебного исследования, представленного ответчиком, не может быть принят судом, поскольку специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, кроме того, результат исследования противоречит результатам последующей судебной экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, изготовленное экспертами АНО ОЭБ «Стандарт», экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры.

Сравнение объема проведенного досудебного исследования с объемом экспертного заключения АНО ОЭБ «Стандарт» позволяет суду сделать вывод о необходимости руководствоваться результатами судебной экспертизы.

Оснований не доверять экспертному заключению, положенному в основу решения суда, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований. В ходе судебного заседания, эксперт подтвердил выводы заключения, дав обстоятельные пояснения относительно его исследовательской части. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об изъятии у ответчика для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещение за изымаемый участок в размере 5721 046 руб.

Несогласие истцовой стороны с выводами судебного эксперта АНО ОЭБ «Стандарт» основанием к признанию указанного заключения недопустимым доказательством судом отклоняются на основании следующего.

Расчет произведен экспертом с применением сравнительного подхода, относительно производства затратным или доходным подходом экспертом приведено мотивированное возражение, с которым суд соглашается.

Из анализа собранных по делу заключений специалистов следует, что принятые экспертом АНО ОЭБ «Стандарт» для сравнения объекты-аналоги земельного участка являются сопоставимыми по площади, передаваемым имущественным правам, дате предложения, категории земель, целевому назначению, месторасположению и инженерным коммуникациям. Указанные объекты-аналоги приведены в заключении с указанием источника информации, что позволяет суду убедиться в их актуальности на момент разрешения спора по существу.

Также суд соглашается с приведенными в исследовательской части заключения АНО ОЭБ «Стандарт» выводами эксперта при проведении расчета стоимости жилого дома.

Принятые экспертом АНО ОЭБ «Стандарт» для сравнения объекты-аналоги жилого дома (194 кв.м., 2 этажа, один из которых цокольный, в отличном техническом состоянии, с подключенными коммуникациями, и отсутствием дополнительных улучшений) являются сопоставимыми по площади, передаваемым имущественным правам, дате предложения, техническому состоянию, коммуникациям, месторасположению и инженерным коммуникациям. Указанные объекты-аналоги приведены в заключении с указанием источника информации, что позволяет суду убедиться в их актуальности на момент разрешения спора по существу.

Суд отмечает, что экспертом при наличии существенных различий (в частности указанный дом является 2-х этажным с цокольным этажом), проведена соответствующая корректировка, в связи с чем, полагает указанное заключение соответствующим требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

С учетом удовлетворения исковых требований, суд отмечает, что данное решение является основанием для перехода права собственности на указанный земельный участок к Ростовской области, внесении соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ суд возлагает судебные издержки на ответчика.

Руководствуясь ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовский филиал – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с КН № ..., общей площадью 539 кв.м, индивидуальный одноквартирный жилой дом с КН № ..., общей площадью 194,9 кв.м с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещения за изымаемый участок в размере 5721046 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 11 июля 2019 года.

С у д ь я :