Решение № 2А-13/2018 2А-13/2018 (2А-252/2017;) ~ М-228/2017 2А-252/2017 М-228/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 февраля 2018 года <адрес>

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Лосева В.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, административного истца – бывшего военнослужащего войсковой части 62632-А капитана запаса ФИО2, его представителя – адвоката ФИО5, представителей административного ответчика – командира войсковой части 62632: ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании административное дело по заявлению указанного истца о признании незаконными действий главнокомандующего ВКС РФ и командира войсковой части 62632 связанных соответственно с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом главнокомандующего ВКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом командира войсковой части 62632 от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава воинской части. С приказом об увольнении его с военной службы он не согласен, поскольку считает, что достаточных оснований для его увольнения с военной службы у главнокомандующего ВКС РФ не имелось. При этом в оспариваемом приказе об увольнении с военной службы не содержится описания совершенного им дисциплинарного проступка. Кроме этого, при его увольнении был нарушен порядок увольнения с военной службы, а именно у него перед увольнением с военной службы не выяснялось желание пройти военно-врачебную комиссию. Анализируя действующее законодательство, приходит к выводу о том, что оснований для увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не имелось и командованием воинской части были допущены нарушения процедуры его увольнения с военной службы.

Считая свои права нарушенными, с учетом последующих уточнений своих требований просил суд:

1.Признать незаконным приказ главнокомандующего ВКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ командира войсковой части 62632 от ДД.ММ.ГГГГ № в части его увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части, обязать главнокомандующего ВКС и командира войсковой части 62632 отменить соответственно оспариваемые приказы;

2.Восстановить в должности начальника авиационно-технической службы войсковой части 62632-А;

3. Обязать командира войсковой части 62632 обеспечить ФИО2 всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Уточненные требования истца, военный суд принял к своему производству.

В судебном заседании истец и его представитель, уточненные требования, полностью поддержали, при этом заявитель пояснил, что ему действительно по результатам работы комиссии группы, проверявшей в марте 2017 года хозяйственную деятельность воинской части было объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и ему был установлен срок на устранение обнаруженных в его службе недостатков. Однако, по его мнению, он не мог физически за один месяц устранить вышеуказанные недостатки, в связи, с чем считает, что хотя он в полном объеме и не устранил вышеуказанные недостатки, вместе с тем причиной их не устранения была не его недисциплинированность, а маленький промежуток времени, предоставленный ему для устранения обнаруженных комиссией недостатков, в связи с чем, считает, что у главнокомандующего ВКС РФ не было законных оснований для его увольнения с военной службы за невыполнение им условий контракта.

Представитель истца Носкова дополнительно указала, что при увольнении с военной службы ФИО2, с последним была проведена индивидуальная беседа перед предстоящим увольнении, в ходе которой он выразил желание пройти ВВК. Вместе с тем до увольнения ФИО2 с военной службы, командование войсковой части 62632-А последнего на прохождение ВВК не направило, и только после издания приказа об его увольнении с военной службы он был направлен на ВВК, которое установило ему категорию здоровья – «В» - ограниченно годным к военной службе. На основании заключения ВВК, проведенной в ноябре 2017 года, ФИО2 был подан рапорт, на его увольнение с военной службы по состоянию здоровья, а также рапорт по команде об изменении ему оснований увольнения с военной службы, однако материалы об изменении оснований увольнения ФИО2 с военной службы возвратились как не реализованные. Считает, что командование войсковой части 62632-А не направив ФИО2 на прохождение ВВК до его увольнения с военной службы нарушила процедуру его увольнения, в связи, с чем приказ главнокомандующего ВКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № она считает незаконным и подлежащим отмене.

Так же указала, что из документов, на основании которых главнокомандующим ВКС принималось решение о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы, усматривается, что разбирательства в войсковой части 62632-А по факту не устранения в июне 2017 года ФИО2 недостатков работы комиссии, проведенной в марте 2017 года не проводилось, поскольку в представленных материалах имеется разбирательство, проведенное якобы капитаном ФИО9, который в судебном заседании показал, что указанное разбирательство он не проводил и подпись в указанном документе не принадлежит ему. Более того, она подчеркнула, что и письменное объяснение ФИО2, которое находится в указанном разбирательстве написано не ФИО2. Кроме этого указала, что в аттестационном листе, который был составлен на ФИО2 и на основании которого аттестационная комиссия принимала решение о досрочном увольнении последнего с военной службы и аттестационным листом, который был направлен в адрес главнокомандующего ВКС для принятия решения о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы имеются расхождения. Указанные ей недостатки в оформлении документов на досрочное увольнение ФИО2 с военной службы, а также отсутствие проведенного разбирательства по факту не устранения в июне 2017 года недостатков, указанных в акте работы комиссии главнокомандующего ВКС проведенной в марте 2017 года, по ее мнению, являются основанием для отмены приказа главнокомандующего ВКС о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы за невыполнение им условий контракта.

Кроме этого, она указала, что срок для обжалования приказа главнокомандующего ВКС, в части увольнения ФИО2 с военной службы, пропущен не был. В обоснование изложенного она указала, что с оспариваемым приказом ФИО2 ознакомился в середине сентября 2017 года. Где-то ДД.ММ.ГГГГ, командование войсковой части 62632-А сообщило ему, что по его рапорту об изменении формулировки его увольнения с военной службы, командиром войсковой части 62632-А было направлено ходатайство вышестоящему командованию об изменении формулировки его увольнения. С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 не было подано заявление об оспаривании вышеназванного приказа. В то же время, как только ему 14.12. 2017 года стало известно о том, что в его рапорте об изменении формулировки увольнения с военной службы было отказано, то им сразу же было подано исковое заявление в военный суд, об оспаривании вышеуказанного приказа. На основании изложенного, по ее мнению срок на оспаривание приказа, в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заедания представитель главнокомандующего ВКС полковник юстиции ФИО10 на судебное заседание не прибыл, в своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований заявления ФИО2 по следующим основаниям.

По его мнению, досрочное увольнение ФИО2 с военной службы было произведено вследствие невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к служебным обязанностям, что подтверждено актами проверки деятельности войсковой части 62632. Не исполнение обязанностей ФИО2 заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом. Согласно п. 68 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержание и техническое обслуживание вооружения, военной и специальной техники (далее – ВВСТ) являются одними из важнейших условий боевой готовности соединения (воинской части). Приходит к выводу о том, что всякая деятельность, связанная с ненадлежащим содержанием ВВСТ является причинением вреда обеспечению безопасности страны и обороноспособности государства.

Подчеркивает, что капитан ФИО2 проходил военную службу на воинской должности начальника авиационно-технической службы тыла войсковой части 62632-А, и являлся должностным лицом, он полностью самоустранился от руководства авиационно-технической службы тыла части, тем самым не исполнял возложенные на него обязанности. Решение по вопросу досрочного увольнения ФИО2 с военной службы было принято в пределах полномочий воинских должностных лиц и с соблюдением процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 62632).

Таким образом, по его мнению, приказ главнокомандующего ВКС по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта является законным и обоснованным.

Представитель командира войсковой части 62632 Ясных, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований по следующим основаниям. Считает, что увольнение истца с военной службы произведено на законных основаниях, порядок увольнения соответствует требованиям всех руководящих документов. Приказом командира войсковой части 62632 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. После указанного дисциплинарного взыскания военнослужащий допустил нарушение исполнения должностных обязанностей, в связи, с чем был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 62632-А ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальная беседа по вопросу предстоящего увольнения с военной службы с ФИО2 была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы ФИО2 изъявил желание пройти ВВК. В соответствии с перечнем документов, указанных в пункте 29 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № материал к увольнению был направлен в войсковую часть 62632 без копии заключения ВВК, так как военнослужащий представлялся к увольнению не по состоянию здоровья.

Кроме того, она указала, что в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1237, при увольнении капитана ФИО2 по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ и при наличии у него других оснований, права выбора основания увольнения у данного военнослужащего не было.

За направлением на ВВК военнослужащий прибыл 01.11. 2017 <адрес> за направлением на ВВК военнослужащий не прибывал, о причинах не сообщал, рапорт о направлении его на ВВК исполнен военнослужащим не был. Освидетельствован ВВК неврологического профиля филиала № ФГБУ «ЗЦВКГ имени ФИО8» МО РФ 16.11. 2017 г.

На основании письменного обращения капитана ФИО2 23.11. 2017 г. командиром войсковой части 62632-А в войсковую часть 62632 было направлено ходатайство об отмене приказа ГК ВКС № от 10.08. 2017 г. и увольнении капитана ФИО2 в соответствии с заключением ВВК от 16.11. 2017 г. № по состоянию здоровья. Материал был возвращен без реализации.

Выслушав административного истца ФИО2, его представителя-адвоката Носкову, представителей командира войсковой части 62632 Ясных и ФИО11, заключение помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО12, полагавшего необходимым в заявлении ФИО2 полностью отказать, исследовав материалы административного дела и оценив это все в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из контракта о прохождении военной службы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Министерством обороны РФ, контракт заключен на срок 10 лет. В контракте ФИО2 принимает на себя обязательства: проходить военную службу в ВС РФ в течение срока контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно копии служебной карточки ФИО2, последний имеет 2 неснятых дисциплинарных взыскания:

- строгий выговор от ДД.ММ.ГГГГ, объявленный командиром войсковой части 62632-А за нарушение <...> ИРС-2005;

- предупреждение о неполном служебном соответствии от ДД.ММ.ГГГГ, объявленное командиром войсковой части 62632 за неудовлетворительную организацию ведения хозяйственной деятельности.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что все два вышеперечисленных дисциплинарных взыскания ему объявлялись.

При этом в приказе командира войсковой части 62632 № от ДД.ММ.ГГГГ «О недостатках, выявленных при проверки отдельных вопросов материально- технического обеспечения и документов боевой готовности управления Центра и войсковой части 62632-А» указано, что комплексной группой управления материально- технического обеспечения Главного командования ВКС в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка отдельных вопросов материально- технического обеспечения и документов боевой готовности управления войсковой части 62632 и войсковой части 62632-А. По итогам проверки войсковым частям выставлена оценка «неудовлетворительно». В приказе указываются недостатки выявленные в работе должностных лиц указанных воинских частей. В заключении командир войсковой части 62632 приказал командиру войсковой части 62632-А проанализировать результаты проведенной проверки, выработать и реализовать меры по устранению выявленных нарушений в хозяйственной деятельности и организации материально- технического обеспечения. Кроме этого в приказе названное должностное лицо приказало ВрИО командира войсковой части 62632-А представить на аттестационную комиссию Центра на предмет соответствия занимаемой должности капитана ФИО2. В п. 14 названного приказа капитан ФИО2 за неудовлетворительную организацию ведения хозяйственной деятельности, состояние запасов, сохранности, учета и отчетности материальных средств, низкое качество разработки документов боевой готовности, а также личную недисциплинированность предупрежден о неполном служебном соответствии.

В соответствии с Актом внезапной проверки по отдельным вопросам авиационно- технической службы войсковой части 62632-А в период с 14.06 по ДД.ММ.ГГГГ начальником авиационно-технической службы тыла войсковой части 62632 проведена проверка устранения недостатков, выявленных комиссией Главного командования ВКС. В акте приведены недостатки, которые не были устранены в ходе ранее проведенной комиссии ВКС. По итогам проверки, проверяющее лицо приходит к выводу о том, что авиационно-техническая служба по выполнению поставленных задач, состоянию учета и отчетности, укомплектованности В и ВТ, не позволяет выполнять поставленные задачи.

Как усматривается из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий: ДД.ММ.ГГГГ объявлен строгий выговор, ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворительную организацию ведения хозяйственной деятельности, состояние запасов материальных средств, сохранность, учет, низкое качество разработки документов, боевой и материальной готовности предупрежден о неполном служебном соответствии. Повторная проверка выявила, что нарушения ФИО2 носят системный характер, меры по их устранению ФИО2 приняты не были.

Согласно заключению аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимаемой должности не соответствует, целесообразно уволить с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Данное решение утверждено главнокомандующим ВКС 10.08. 2017 года.

Как усматривается из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласен с увольнением по указанному основанию, выразил желание пройти ВВК.

В соответствии с представлением заместителя ВрИО командира авиационной группы 4 государственного центра подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний МО РФ подполковника ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ последний, ходатайствует перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении капитана ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В обосновании указанного ходатайства, названное должностное лицо указывает, что ФИО2 за время прохождения военной службы зарекомендовал себя как недостаточно дисциплинированный и не исполнительный военнослужащий. Имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий. По результатам проверки, проводимой в период с 27 по 29.12. 2016 г. службой защиты государственной <данные изъяты> ФИО2 объявлен «строгий выговор». За неудовлетворительную организацию ведения хозяйственной деятельности, состояние запасов сохранности, учета и отчетности материальных средств, низкое качество разработки документов боевой готовности, а также личную недисциплинированность офицеру объявлено «предупреждение о неполном служебном соответствии». Приказ командира войсковой части 62632 от 31.03. 2017 года №. Повторная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показала, что меры по устранению недостатков капитаном ФИО2 не принимаются, что может способствовать утрате и хищению материальных средств по номенклатуре авиационно-технической службы.

Начальник группы 4 государственного центра подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний МО РФ генерал-лейтенант ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует перед вышестоящем командованием о досрочном увольнении капитана ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно параграфу 17 приказа главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ № капитан ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе.

Как видно из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ходатайствует перед командиром войсковой части 62632-А об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № начальник управления кадров ВКС возвращает командиру войсковой части 62632-А материал на капитана ФИО2 без реализации в связи с отсутствием оснований для отмены параграфа 17 приказа главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ №. В сообщении указано, что в соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09. 1999 года № при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным пп. «в», «д», «е.1», и «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона. Капитан ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 62632 от ДД.ММ.ГГГГ № капитан ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта приказом главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 62632-А, имеет два неснятых дисциплинарных взыскания: строгий выговор от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о неполном служебном соответствии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ объявлено ФИО2 за существенные недостатки в работе авиационно-технической службы воинской части. В период с 14.06. по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка устранения недостатков, выявленных комиссией Главного командования ВКС. В ходе проверки было установлено большое количество недостатков, которые не были устранены в ходе ранее проведенной комиссии ВКС. По итогам проверки, проверяющее лицо пришло к выводу о том, что авиационно-техническая служба войсковой части 62632-А по выполнению поставленных задач, состоянию учета и отчетности, укомплектованности В и ВТ, не позволяет выполнять поставленные задачи. Заключением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимаемой должности не соответствует, целесообразно уволить с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была проведена беседа, в которой последний выразил свое несогласие с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», выразил желание пройти ВВК. Приказом главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ № капитан ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Согласно заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан ограниченно годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с рапортом на имя командира войсковой части 62632-А, в котором просил уволить его с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ № начальник управления кадров ВКС возвратил командиру войсковой части 62632-А материал на капитана ФИО15 без реализации в связи с отсутствием оснований для отмены п. 17 приказа главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении офицера с военной службы. Приказом командира войсковой части 62632 от ДД.ММ.ГГГГ № капитан ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Рассматривая обоснованность действий главнокомандующего ВКС, связанных с изданием приказа о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы и действий командира войсковой части 62632, связанных с изданием приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок прохождения военной службы определяется этим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающей основания увольнения с военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из анализа Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач. Недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, с учетом заключения аттестационной комиссии.

Таким образом, подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по несоблюдению условий контракта при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как усматривается из представленных в судебное заседание документов, на момент представления ФИО2 к увольнению с военной службы у него имелись неснятые дисциплинарные взыскания за совершение различных дисциплинарных проступков. А именно, «строгий выговор», который был объявлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки проводимой службой защиты государственной <данные изъяты> ФИО2 было объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии за неудовлетворительную организацию ведения хозяйственной деятельности. В приказе были указаны недостатки в работе в том числе авиационно- технической службы. При повторной проверке в июне 2017 года недостатки, которые имелись в авиационно- технической службе войсковой части 62632-А, и которые были отражены в приказе командира войсковой части 62632 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 устранены не были.

Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в п.41 своих разъяснений указал, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28[5] Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что в 2017 году ФИО2 систематически нарушал воинскую дисциплину, за что неоднократно ему объявлялись дисциплинарные взыскания. Указанные нарушения воинской дисциплины свидетельствуют о том, что ФИО2 недобросовестно выполнял общие и специальные обязанности военной службы и в соответствии с этим нарушал условия контракта. В соответствии с этим, главнокомандующий ВКС имел законные основания, уволить ФИО2 с военной службы за невыполнение последним условий контракта.

При таких обстоятельствах, военный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, связанных с оспариванием приказа главнокомандующего ВКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении с военной службы и о восстановлении его в должности начальника авиационно-технической службы войсковой части 62632-А.

Поскольку основанием признания незаконным приказа командира войсковой части 62632 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части истцом был указан незаконный приказ главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ № в части его увольнения с военной службы, а суд в ходе рассмотрения иска ФИО2 по существу, пришел к выводу о законности приказа главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ №, то соответственно суд признает не обоснованным и требование заявителя об отмене приказа командира войсковой части 62632 от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава воинской части, а также обязывании командира войсковой части 62632 обеспечить ФИО2 всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Что же касается заявления представителя административного истца адвоката Носковой о том, что ФИО2 перед увольнением с военной службы командованием войсковой части 62632-А не был направлен на ВВК, в связи, с чем указанное обстоятельство, лишило возможности ФИО2 уволиться с военной службы по состоянию здоровья, в связи с чем оспариваемый приказ об его увольнении с военной службы является незаконным, суд находит его не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29. Приказа Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ N 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации» на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление. К представлению прилагается в том числе копия заключения ВВК, но только в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья. Кроме этого п. 31 вышеуказанного приказа установлено, что для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "<адрес>", "<адрес>", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д" и "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заключение ВВК не требуется.

В связи с тем, что ФИО2 подлежал увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, т.е. по п. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то у командования войсковой части 62632-А не имелось оснований для направления ФИО2 на ВВК.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 не мог выбирать основание, по которому он увольняется с военной службы, так как, в соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона). Из анализа вышеуказанной нормы закона усматривается, что военнослужащий, увольняемый с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта не может выбирать основания увольнения с военной службы. С учетом изложенного, право выбора основания увольнения с военной службы ФИО2 не имел.

Доводы представителя административного истца адвоката Носковой о том, что в оспариваемом приказе об увольнении ФИО2 с военной службы не содержится описания совершенного им дисциплинарного проступка, в связи, с чем вышеуказанный приказ является незаконным и подлежащим отмене, военный суд находит, также необоснованными, в связи с тем, что нормами действующего законодательство не предусмотрено в приказе об увольнении военнослужащего с военной службы за невыполнение им условий контракта, который увольняется с военной службы в порядке аттестации, указывать обстоятельства совершенного им проступка. Вместе с тем в оспариваемом приказе главнокомандующего ВКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано основание, по которому ФИО2 подлежит увольнению с военной службы, а именно на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условием контракта.

Заявление представителя Носковой о том, что одними из оснований для отмены приказа об увольнении ФИО2 с военной службы за невыполнение им условий контракта являются обстоятельства, связанные с:

- представлением из войсковой части 62632 в кадровые органы ВКС вместе с представлением на увольнение ФИО2 с военной службы аттестационного листа, не подписанного последним, а также с текстом, который отличается от аттестационного листа, который доводился до членов аттестационной комиссии, которая рассматривала вопрос о его дальнейшем прохождении военной службы;

- а также представление в кадровые органы ВКС, вместе с представлением на ФИО2 материалов разбирательства по факту имеющихся недостатков, обнаруженных в авиационно-технической службе воинской части в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, которые сфальсифицированы должностными лицами воинских частей, поскольку никакого административного разбирательства по указанному факту не проводилось, -

военный суд находит их также необоснованными, поскольку указанные недостатки, хотя и имели место, вместе с тем они не могут являться основанием для отмены приказа главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ №, по следующим основаниям. Действительно, в аттестационном листе, который находится в личном деле ФИО2 (далее – 1 лист) и в указанном листе, который был представлен в кадровые органы ВКС, для принятия решения по дальнейшему прохождению ФИО2 военной службы (далее 2 лист) имеются следующие расхождения :

- в 1 листе указано, что ФИО2 зарекомендовал себя как дисциплинированный, но не исполнительный военнослужащий, а во 2 листе указано, что ФИО2 зарекомендовал себя как недостаточно дисциплинированный и неисполнительный военнослужащий. Кроме этого, в выводе во 2 листе указано, что ФИО2 целесообразно уволить с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а в 1 листе в указанном предложении, отсутствует сноска на подпункт «в». Указанные обстоятельства, с учетом того, что основание увольнения ФИО2 по мимо буквенного увольнения с военной службы содержит в себе и письменное изложение основания увольнения с военной службы, которые совпадают между собой, а также с учетом того, что других изменений в указанном аттестационном листе не имеется, военный суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство, с учетом того, что ФИО2 лично принимал участие в проведении аттестационной комиссии, рассматривавшей вопрос по его дальнейшему прохождению военной службы, - не может являться основанием, для отмены оспариваемого приказа об его увольнении с военной службы. Кроме этого как усматривается из 1 листа, в нем имеется подпись ФИО2 о том, что он с аттестационным листом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а в листе № указанная отметка отсутствует. Вместе с тем отсутствие в аттестационном листе № подписи ФИО2, с учетом того, что он присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части 62632-А ДД.ММ.ГГГГ, а также что аттестационные листы № и № практически имеют незначительные расхождения между собой, также не может служить основанием для отмены приказа главнокомандующего ВКС о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы.

Кроме этого, действительно, в документах, направленных войсковой частью 62632 в адрес главнокомандующего ВКС для принятия решения о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы содержится на 2 страницах разбирательство, проведенное капитаном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по факту неудовлетворительных результатов внезапной проверки авиационно-технической службы войсковой части 62632-А и к разбирательству приложено письменное объяснение ФИО2, в котором он сообщает, что по факту выявленных недостатков при проведении проверки начальником АТС войсковой части 62632 он ничего не может пояснить. При этом в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что разбирательство по указанному факту он не проводил, а ФИО2 пояснил, что указанное письменное объяснение он не писал и подпись в объяснительной не его. Вместе с тем, действующее законодательство ст.ст. 47 -53 и ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, не предусматривает обязательное проведение письменного разбирательства по факту допущенных военнослужащим нарушений воинской дисциплины. По допущенным дисциплинарным проступкам может быть проведено как письменное, так и устное разбирательство. С учетом изложенного, а также с учетом того обстоятельства, что заявитель в судебном заседании подтвердил, что причины не устранения им недостатков, указанных в работе комиссии главкомата ВКС и начальника авиационно-технической службы войсковой части 62632 соответственно в марте и июне 2017 года были предметом обсуждения на заседании аттестационной комиссии войсковой части 62632-А, проведенной с его участием, военный суд приходит к выводу о том, что указанное представителем истца обстоятельство, не может являться основанием для отмены приказа главнокомандующего о досрочном увольнении истца с военной службы.

При рассмотрении указанного заявления, военный суд считает, что административным истцом не пропущен срок на оспаривание приказа главнокомандующего ВКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о его досрочном увольнении с военной службы, поскольку как пояснил в судебном заседании административный истец с оспариваемым приказом он ознакомился только в середине сентября 2017 года. С данным обстоятельством в судебном заседании согласился и представитель ответчика. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, командование войсковой части 62632-А сообщило ФИО2, что было направлено ходатайство вышестоящему командованию об изменении формулировки его увольнения с военной службы. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не было подано заявление об оспаривании вышеназванного приказа, т.к. он реально рассчитывал, на изменение формулировки его увольнения с военной службы. При этом, как только ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что в его рапорте об изменении формулировки увольнения с военной службы отказано, им сразу же было подано исковое заявление в военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления капитана запаса ФИО2, о признании незаконными действий главнокомандующего ВКС РФ и командира войсковой части 62632 связанных соответственно с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев