Апелляционное определение № 33-6481/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Усанова Л.Н.

Дело №33-6481/2026 УИД 50RS0042-01-2025-005805-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

18 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

судей Кобызева В.А., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Полянцевым И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4686/2025 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя ответчика,

установила:

ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени Тимирязева К.А. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева и Кулаевым Н.А. заключен договор об образовании <данные изъяты> на обучение по образовательным программам высшего образования.

Приказом университета от <данные изъяты> № <данные изъяты> обучающийся переведен с <данные изъяты> на очно-заочную форму обучения по образовательным программам высшего образования по договорам оказания платных образовательных услуг - <данные изъяты> - «Строительство» со сроком обучения 2 года 6 месяцев.

<данные изъяты> университетом направлено в адрес заказчика Уведомление о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность за обучение, которое оставлено без удовлетворения.

<данные изъяты> университетом направлено в адрес заказчика Уведомление о необходимости ликвидации академической задолженности с установлением срока ликвидации, которое оставлено без удовлетворения.

Приказом университета от 22.03.2022г. № <данные изъяты> ФИО1 отчислен с 16.03.2022г. из числа студентов университета за недобросовестное освоение образовательной программы и выполнение учебного плана.

08.07.2022г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Сергиево- Посадского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева задолженность по оплате образовательных услуг в размере 202 875,00 руб., пени в размере 38 674,86 руб., а также госпошлину в размере 2 808,00 руб., а всего 244 357,86 руб. (судебный приказ от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>).

С 01.12.2022г. исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО1 находился на исполнении в Банке ПАО ВТБ (заявление с отметкой банка о получении от <данные изъяты>).

<данные изъяты> во исполнение судебного приказа от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Банком ПАО ВТБ перечислены по реквизитам ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева денежные средства в размере 73 517, 14 руб., и 41 482,86 руб., а всего 115 000,00 руб., (платежные поручения от <данные изъяты><данные изъяты>; от <данные изъяты><данные изъяты>)

<данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> отменен.

За весь период обучения с <данные изъяты> по 16.03.2022г. заказчику начислена общая сумма к оплате по Договору 253 875,00 руб., из которой фактически заказчик оплатил 51 000,00 руб., (платежное поручение от <данные изъяты><данные изъяты>), задолженность составила 202 875,00 руб.

02.06.2025г. во исполнение судебного приказа от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Банком ПАО ВТБ перечислены по реквизитам ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева денежные средства в размере 73 517, 14 руб., и 41 482,86 руб., а всего 115 000,00 руб., (платежные поручения от <данные изъяты><данные изъяты>; от <данные изъяты><данные изъяты>).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за обучение по договору в размере суммы основного долга 87 875,00 руб., пени за просрочку оплаты обучения в размере 38 588,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794,00 руб. Указывал о том, что не согласен с приказом об отчислении из Университета.

Представитель истца ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не имел возможности оплатить обучение из-за тяжелого материального положения. Указывал о несогласии с образовавшейся задолженностью, поскольку университет должен был расторгнуть договор через 1 месяц после не поступления платы за обучение. Не оспаривал, что он не писал заявлений об отчислении из университета, полагая, что обязанность отчислить его возложена на университет, поскольку она предусмотрена договором. Просил в иске отказать.

Решением суда постановлено исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени Тимирязева К.А.) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, паспорт (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за обучение по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 87 875,00 руб., пени за просрочку оплаты обучения в размере 38 588,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева и Кулаевым Н.А. заключен договор об образовании <данные изъяты> на обучение по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с п. 1.1 договора университет обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования.

Согласно п. 2.4.2 указанного договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, в случае просрочки платежей произвести оплату пени в соответствии с п.5.5 указанного договора.

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик обязан оплачиваться стоимость образовательных услуг в следующем порядке:

- за первый год обучения полностью за год или два раза в год: первый платеж в размере 50% производится перед зачислением на первый курс, второй платеж в размере 50% производится не позднее 15 февраля текущего года;

- за второй и последующий годы обучение полностью за год или два раза в год: первый платеж в размере 50% производится перед началом семестра до 01 сентября текущего учебного года, второй платеж в размере 50% производится не позднее февраля текущего учебного года.

Согласно п. 3.2 договора стоимость обучения за один год обучения составляет 101 550 рублей.

Пунктом 5.5 установлен размер пени, а именно, при неуплате заказчиком стоимости обучения исполнитель вправе начислить пени в размере 0,034% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что при отчислении Заказчика по его вине услуги подлежат оплате в полном объеме и денежные средства, полученные Исполнителем, возврату не подлежат.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Выпиской из приказа от Приказом Университета от 30.08.2019 № <данные изъяты> обучающийся переведен с <данные изъяты> на очно-заочную форму обучения по образовательным программам высшего образования по договорам оказания платных образовательных услуг - <данные изъяты> - «Строительство» со сроком обучения 2 года 6 месяцев.

Истцом в адрес ответчика <данные изъяты> направлено уведомление о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность за обучение, которое оставлено без удовлетворения.

<данные изъяты> университетом направлено в адрес заказчика уведомление о необходимости ликвидации академической задолженности с установлением срока ликвидации, которое оставлено без удовлетворения.

Приказом университета от <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1 отчислен с <данные изъяты> из числа студентов университета за недобросовестное освоение образовательной программы и выполнение учебного плана.

В материалах дела не содержится сведений об оплате ответчиком задолженности по указанному договору в добровольном порядке.

Исходя из расчёта задолженности следует, что ответчиком за весь период обучения с <данные изъяты> по <данные изъяты> Заказчику начислена общая сумма к оплате по Договору 253 875,00 руб., из которых фактически заказчик оплатил 51 000,00 руб., (платежное поручение от <данные изъяты><данные изъяты>), задолженность составила 202 875,00 руб.

<данные изъяты> во исполнение судебного приказа от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Банком ПАО ВТБ перечислены по реквизитам ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева денежные средства в размере 73 517, 14 руб. и 41 482,86 руб., а всего 115 000,00 руб. (платежные поручения от <данные изъяты><данные изъяты>; от <данные изъяты><данные изъяты>)

<данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> отменен.

Определением мирового судьи от 11.08.2025г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте судебного приказа.

Суд первой инстанции, исходя из того, что до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено, взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность сумме 87 875 руб. и пени за просрочку оплаты обучения в размере 38 588,56 руб.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующему.

Положениями пункта 4 части 2 статьи 23 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательная организация высшего образования - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

Пунктом 1 части 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на образовательную организацию возложена обязанность обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Основанием для возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (часть 2 статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (часть 3 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Частью 7 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что наряду с установленными статьей 61 данного федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Статьей 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определены основания прекращения образовательных отношений, в частности указано, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи (пункт 2 части 1 статьи 61 названного федерального закона).

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (пункт 2 части 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 3 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», регламентируя правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, определяет процесс обучения (по овладению обучающимся знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности и т.д.) в качестве основного направления деятельности образовательной организации, в том числе образовательной организации, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования. На образовательную организацию возложена обязанность обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, обеспечивать обучающемуся в полном объеме оказание платных образовательных услуг. Основанием для возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию в соответствии с договором об образовании, заключенным между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица) или с лицом, зачисляемым на обучение, и с физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. Договором об образовании, заключаемым при приеме на обучение за счет средств физического лица (договор об оказании платных образовательных услуг), устанавливается полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, непрохождение которой при отсутствии уважительных причин признается академической задолженностью. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, а также в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, предоставляемых на основании соответствующего договора, заключенного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и (или) не исполнившие обязательства по своевременному внесению оплаты стоимости платных образовательных услуг соответственно.

Следовательно, предметом договора об образовании, заключаемого при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (договор об оказании платных образовательных услуг), является осуществление образовательной организацией деятельности, направленной на предоставление обучающемуся на возмездной основе образовательных услуг с целью приобретения им необходимого образовательного уровня (совокупности приобретаемых знаний).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 данного кодекса («Возмездное оказание услуг») применяются в числе других названных данной нормой договоров и к договору оказания услуг по обучению.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени Тимирязева К.А. к ФИО1 относительно исковых требований о взыскании задолженности за обучение применительно к подлежащим применению нормам материального права являлись обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении образовательным учреждением обязательств, обусловленных заключенным с заказчиком договором по предоставлению образовательной услуги, направленной на обучение по образовательной программе обучающегося ФИО1, а именно: осуществлялся ли образовательным учреждением непосредственный процесс обучения ФИО1 по освоению им образовательной программы и выполнению учебного плана с целью овладения обучающимся знаниями, умениями, навыками и компетенцией в период действия договора; какой объем образовательных услуг был оказан образовательным учреждением обучающемуся в указанный период и, соответственно, каков объем фактически понесенных образовательным учреждением затрат, связанных с процессом обучения ФИО1

Судебной коллегией с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу 05.02.2026г. в адрес ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени Тимирязева К.А. был направлен судебный запрос (т.2, л.д. 92 -93), в котором учебному заведению было предложено представить доказательства в обоснование взимания платы за спорный период о нижеследующем: осуществлялся ли образовательным учреждением непосредственный процесс обучения ФИО1 по освоению им образовательной программы и выполнению учебного плана с целью овладения обучающимся знаниями, умениями, навыками и компетенцией в период действия договора; какой объем образовательных услуг был оказан образовательным учреждением обучающемуся ФИО1 в указанный период; каков объем фактически понесенных образовательным учреждением затрат, связанных с процессом обучения ФИО1

Между тем, в судебное заседание в адрес судебной коллегии от ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени Тимирязева К.А. поступили только письменные пояснения с приложением утвержденных нормативных затрат на обучение студентов, из которых следует, что по расчетам истца размер нормативных затрат университета до издания приказа об отчислении ФИО1 16.03.2022г. составил 38 552, 63 руб.

Согласно доводам апеллянта, которые не были опровергнуты посредством представленных истцом доказательств, ФИО1 оплатил и обучался только первый семестр, по результатам которого не прошел аттестацию (имел академическую задолженность). Второй семестр ответчик фактически не обучался и не посещал университет.

При этом ответчик оплатил 51 000 руб. и во исполнение судебных приказов с его банковского счета были удержаны денежные средства в сумме 115 000 руб., следовательно, истец получил в общей сумме 166 000 руб.

Судебная коллегия, оценив представленные ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени Тимирязева К.А. в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что в спорный период (за который заявлены требования о взыскании задолженности) учебным заведением осуществлялся непосредственный процесс обучения ФИО1 по освоению им образовательной программы и выполнению учебного плана, то есть фактически университетом оказывались образовательные услуги и были понесены соответствующие расходы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскания с ответчика в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени Тимирязева К.А. стоимости обучения в сумме 87 875,00 руб., пени за просрочку оплаты обучения в размере 38 588,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 794,00 руб.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленный иск - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» к ФИО1 – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026 г.