Решение № 2-1976/2017 2-1976/2017~М-2096/2017 М-2096/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1976/2017

№2-1976/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 19 октября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

с участием помощника прокурора Хафизовой А.К.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что вследствие преступных действий ФИО3 погиб младший брат истца – ФИО5, который являлся для истца и для всей семьи самым близким и любимым человеком. Его утрата невосполнима для семьи. В связи со смертью брата у ФИО2, признанной потерпевшей по уголовному делу, возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер и их последствия скажутся в будущем. Из-за сильных переживаний она начала страдать бессонницей, обращалась к врачу из-за плохого самочувствия, часто отказывалась от приема пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, вынуждена периодически принимать снотворное и успокаивающие препараты.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ее брат ФИО5 три раза отбывал наказания в местах лишения свободы за кражи, с 16 лет употреблял наркотические вещества и спиртные напитки, являлся инвалидом. Тесного общения между ними не было, поскольку брат страдал открытой формой туберкулеза, был риск того, что она или ее дети могут от него заразиться. Связь с братом поддерживали по телефону, она когда могла, давала ему деньги в долг. Однажды дала деньги на лечение его дочери в <адрес>, но ФИО3 их потратила на алкогольные напитки. Брат часто проходил стационарное лечение, она его навещала, приносила гостинцы, во время его отбывания в местах лишения свободы передавала посылки. Он доверял ей получение пенсии, поскольку ответчик ФИО3 также злоупотребляла спиртными напитками и денежные средства тратила на их приобретение. Несмотря на то, что он вел асоциальный образ жизни, она его любила, в связи со скоропостижной смертью брата, она испытывает чувства глубокого переживания и тяжелой утраты. Приведенные в возражении доводы ответчика о том, что брат отказался от своей доли в наследстве в ее пользу не соответствуют действительности, поскольку никто из наследников к нотариусу за принятием наследства не обращался, дом пустует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО3 представила возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что со слов ее покойного мужа ФИО5, ФИО2, являясь его родственницей, не интересовалась его жизнью, старалась не встречаться с ним. При том, что у него не было постоянного места жительства, родственники его домой не впускали, так как он страдал открытой формой туберкулеза, употреблял спиртные напитки и наркотические вещества. Муж занимал у ФИО2 деньги и отдавал их с процентами. Мужем на имя сестры ФИО2 была оформлена доверенность на получение его пенсии, чем она неоднократно пользовалась. После смерти матери, ФИО5 и его родственникам достался в наследство дом. ФИО2 уговорила ФИО5 отказаться от наследства в пользу последней, при том, что ему самому было негде жить. Когда он попросил у ФИО2 деньги в долг, последняя пожелала ему смерти. ФИО5 с 8 лет жил один, школу не закончил, даже 2 класс, начал принимать наркотические вещества и спиртные напитки, бродяжничал. Родственники ему не помогали. ФИО2 не принимала активного участия в его жизни. Когда он находился в больнице, родственники его не навещали. ФИО3 просит в иске отказать также в связи с тем, что ФИО2 не представлено доказательств того, что в связи со смертью брата у нее ухудшилось здоровье, нарушился сон, доказательства испытания нравственных и физических страданий. Кроме того, ответчик просит учесть, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также страдающая туберкулезом. Ребенок остался на попечении у матери ответчика, являющейся <данные изъяты>. ФИО3 нужно помогать им материально.

Выслушав участника процесса, мнение помощника прокурора Хафизовой А.К., полагавшей взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3 в размере 200 000 руб., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ФИО2 является родной сестрой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. В комнате № <адрес> РБ ФИО3 умышленно на почве возникших в ходе ссоры с ФИО5 личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла 1 удар ножом в область головы и 1 удар ножом в бедро правой ноги ФИО5, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в виде <данные изъяты> ФИО5 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени и ФИО3 по неосторожности повлекла смерть потерпевшего.

Указанным судебным актом ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, ей назначено наказание по указанной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. по гражданскому иску ФИО2, признанной по делу потерпевшей.

При определении наказания, суд счел смягчающими обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, аморальное и противоправное поведение ФИО3, выразившегося в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и учинения конфликта, инвалидность матери.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части гражданского иска, дело направлено в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства.

Суд считает, что смертью близкого человека, как высшей ценности, истцу, как близкому родственнику погибшего, безусловно причинены физические и нравственные страдания.

Суд учитывает то обстоятельство, что степень физических и нравственных страданий, а соответственно и размер компенсации, зависит от степени родства, личных отношений, что влияет на степень тяжести утраты.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не участвовала в жизни брата ФИО5 суд находит несостоятельными, поскольку сама ФИО3 в возражении указывает на то, что ФИО5 обращался к ФИО2 за деньгами, и она их давала, а ФИО5 доверял своей сестре ФИО2 распоряжаться его пенсией. Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствует о близких и доверительных отношениях между братом и сестрой, несмотря на то, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, наркотическими веществами, страдал открытой формой туберкулеза, вел асоциальный образ жизни.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 избегала близкого контакта с братом не свидетельствуют об отсутствии близких отношений, поскольку тесный контакт в связи с имеющимся у ФИО5 заболеванием, передающимся воздушно-капельным путем, создавал угрозу здоровью истца.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств ухудшения здоровья в связи с перенесенной утратой, а судом по уголовному делу установлено, что у ФИО3 имеется малолетний ребенок, а ее мать является <данные изъяты>, степень вины ФИО3, но в то же время с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует определить в размере 150 000 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет ГО <адрес> государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева