Решение № 2-2386/2019 2-2386/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2386/2019

... Дело № 2-2386/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания Г.А.Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация РТ «Защита прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее по тексту – АО «РТК») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ... истцом у ответчика приобретен смартфон марки ... ..., стоимостью ....

Гарантийный срок установлен на ... месяцев.

Истец утверждает, что при использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации в период гарантийного срока, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным: ....

... данный тор был сдан на проверку качества (заказ-наряд №...). Согласно данной диагностики в товаре недостатки не выявились.

Согласно экспертному заключению Центра независимой экспертизы при Общественной организации РТ «Защита прав потребителей», представленный для исследования смартфон ... ... имеет недостаток: ....

Выявленный недостаток связан с неисправностью электронных компонентов системной платы и носит производственный характер.

Согласно сервисной политике ... смартфоны ..., при указанном недостатке производится замена неисправного аппарата на новый (или восстановленный) аппарат.

Отсутствие реакции на кнопку включения был вызван разрядом аккумуляторной батареи из-за неисправного сетевого зарядного устройства.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако выплата последним не была произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму ...., неустойку в размере ...,90руб., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., штраф.

Далее истец требования увеличил. В части требуемой к взысканию неустойки, просил взыскать неустойку в сумме ....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчик ООО «РТК» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, просил о применении статьи 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ... истцом у ответчика приобретен смартфон марки ... ..., стоимостью ....

Гарантийный срок установлен на 12 месяцев.

По обращению истца о наличии в товаре дефекта в ...., авторизованным сервисным центом был произведен ремонт телефона.

Истец утверждает, что при использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации в период гарантийного срока, смартфон снова вышел из строя, что сделало его использование невозможным: ....

... данный тор был сдан на проверку качества (заказ-наряд №...). Согласно данной диагностики в товаре недостатки не выявились.

Согласно экспертному заключению Центра независимой экспертизы при Общественной организации РТ «Защита прав потребителей», представленный для исследования смартфон ... ... имеет недостаток: ....

Выявленный недостаток связан с неисправностью электронных компонентов системной платы и носит производственный характер.

Согласно сервисной политике Apple смартфоны Iphone, при указанном недостатке производится замена неисправного аппарата на новый (или восстановленный) аппарат.

Отсутствие реакции на кнопку включения был вызван разрядом аккумуляторной батареи из-за неисправного сетевого зарядного устройства.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако выплата последним не была произведена.

Определением суда от ... по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью установления дефекта в сотовом телефоне, проведение которой поручено ООО «НЭК ...».

Согласно выводам судебного эксперта, представленный на исследование телефон «... (черный) (IMEI ...) имеет дефект: не определяет сим-карту, не работает зарядное устройство.

С технической точки зрения выявленный недостаток носит производственный характер. Возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса изготовления.

Стоимость замены смартфона (согласно политике производителя системная плата в условиях АСЦ МТ-Сервис составляет ... рублей (запчасть (аппарат) – ... рублей, услуга по замене устройства – ... рублей). Срок от ... до ... дней. Исходя из стоимости восстановительного ремонта, правомочно сделать вывод, что ремонт экономически нецелесообразен.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьями 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы эксперта логичны, не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, а также учитывая, что стороны не представили возражений относительно данного заключения, суд не находит оснований не согласиться с заключением эксперта.

Суд полагает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. «а», «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагая, что истец вправе отказаться от исполнения договора в отношении товара ненадлежащего качества, принимая во внимание, что ответчиком обязательства при обращении истца должным образом не исполнены, при этом доказательства представленные истцом должным образом не оспорены, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору суммы в размере ....

Согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование о с ответчика в пользу истца неустойки и применив ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать по данному требованию ....

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ....

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и соотносимости, применить ст. 333 ГК РФ, штраф в сумме ....

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «РТК» в пользу истца ФИО1 в сумме ...., а также в пользу Общественной организации РТ «Защита прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов истца, в сумме ....

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценки в сумме ....

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика АО «РТК» в пользу ООО «...» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 16 000руб., учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования ... государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере ...., неустойку в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., штраф в размере ....

ФИО1 в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» штраф в сумме ....

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы ....

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ...,90руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова