Решение № 2-8487/2018 2-8487/2018~М-7882/2018 М-7882/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-8487/2018

Дело № 2-8487-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 14 сентября 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ответчикам Муниципальному казенному учреждению «Департаменту жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск», ФИО3, третьему лицу Отделу опеки и попечительства Окружной администрации г.Якутска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчикам МКУ «Департаменту жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск», ФИО3, третьему лицу Отделу опеки и попечительства Окружной администрации г.Якутска с иском о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, мотивируя свои требования тем что Распоряжением администрации г.Якутска №р от ____ был выдан ордер № на семью из четырех человек на право занятие жилого помещения размером 38,0 квадратных метров жилой площади, состоящей из двух комнат в квартире расположенной по адресу ____, в указанной квартире зарегистрированы Б.Е.Н., ФИО1, С.В.И., ФИО2, Б.А.Д., Г.А.А. Истцам при обращении в МКУ «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» стало известно что в 1995 году был заключен договор на бесплатную передачу квартиры расположенной по адресу ____ собственность граждан с ответчиком ФИО3, с разрешением Отдела опеки и попечительства Якутского городского Управления образования на не включение несовершеннолетних детей в договор приватизации жилого помещения истцы не согласны, поскольку нарушаются их право на жилище, с мая 2004 года ответчик ФИО3 не оплачивал за жилищные и коммунальные услуги, не нес затрат на содержание жилого помещения, все платежи производились истцами от имени Б.Е.Н., в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос признать договор приватизации жилого помещения по адресу ____ заключенный между Окружной администрацией г.Якутска и ФИО3 недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель истца по устному ходатайству ФИО4 привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, в связи с чем просил суд признать договор приватизации заключенный с ответчиком недействительным.

В ходе судебного заседания представитель ответчика МКУ «Департамента жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» по доверенности ФИО5 просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцы были исключены из списка претендентов на долю в жилом помещении, поскольку ФИО6 отказалась от доли жилого помещения.

В судебном представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Окружной администрации г.Якутска по доверенности ФИО7 просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку отделом опеки было выдано разрешение на приватизацию жилого помещения без учета несовершеннолетних.

В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ____ между комитетом по управлению муниципальным имуществом разгосударствлению и приватизации администрации г.Якутска а также ответчиком ФИО3 был заключен договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан №, по условиям которого ответчик ФИО3 приобрел в собственность жилое помещение расположенное по адресу ____.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, проживавшая в жилом помещении ФИО6 отказалась от доли жилого помещения расположенного по адресу ____ при его приватизации по собственному заявлению, ее дети, включая истцов также были исключены из списка претендентов на долю в жилом помещении при проведении приватизации.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Отделом опеки и попечительства Якутского городского Управления образования дано письменное разрешение на не включение несовершеннолетних детей в договор приватизации жилого помещения расположенного по адресу ____.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания указанной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Вместе с тем, в редакции Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приватизировать их с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцами достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что договор приватизации жилого помещения является недействительным не представлено.

Вместе с тем, суд находит что доводы истцов в части того что с мая 2004 года ответчик ФИО3 не оплачивал за жилищные и коммунальные услуги, не нес затрат на содержание жилого помещения, все платежи производились истцами от имени Б.Е.Н. основанием для признания договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан № от ____ быть не могут, поскольку истцы коммунальные услуги оплачивают добровольно, оплата коммунальных услуг за собственника жилого помещения, не может служить основанием для признании сделки по приватизации квартиры недействительной не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к ответчикам Муниципальному казенному учреждению «Департаменту жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск», ФИО3, третьему лицу Отделу опеки и попечительства Окружной администрации г.Якутска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ответчикам Муниципальному казенному учреждению «Департаменту жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск», ФИО3, третьему лицу Отделу опеки и попечительства Окружной администрации г.Якутска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья : ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___