Решение № 2-4213/2023 2-467/2024 2-467/2024(2-4213/2023;)~М-3642/2023 М-3642/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-4213/2023

УИД №: 31RS0002-01-2023-004603-71 Дело № 2-467/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 января 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Нитепиной Ю.В.,

с участием: представителя истца – помощника прокурора

Белгородского района Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Белгородского района Белгородской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возложении обязанности произвести отчуждение доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Прокурор Белгородского района Белгородской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит произвести отчуждение путем продажи с публичных торгов принадлежащей ответчику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) с выплатой бывшему собственнику ФИО2 вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Статьей 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 1); иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (п. 3).

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный перечень включен муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Пунктом 2 ст. 238 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчику ФИО2 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

ФИО2 является гражданином Украины, что также указано в выписке из ЕГРН.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района ответчику направлялись уведомления о необходимости отчуждения спорного земельного участка.

Сведений об исполнении указанного уведомления и об отчуждении земельного участка в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик является иностранным гражданином, а именно гражданином Украины, при этом в нарушение положений вышеуказанного законодательства Российской Федерации не произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик от явки в суд и участия в состязательности процесса уклонился.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора Белгородского района Белгородской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 (информация скрыта) о возложении обязанности произвести отчуждение доли земельного участка удовлетворить.

Произвести отчуждение путем продажи с публичных торгов принадлежащей ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) с выплатой бывшему собственнику ФИО2 вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.01.2024.