Решение № 2-178/2024 2-2374/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-178/2024

46RS0030-01-2023-006599-81

Гражданское дело № 2-178/2024 (2-2374/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Лебедевой В.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПО «МИЮС» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, задолженности по авансовым отчётам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО ПО «МИЮС» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, задолженности по авансовым отчётам, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 заключил с ООО «МИЮС» ряд договоров займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: договор от 03.11.2015 на сумму займа <данные изъяты> руб., сроком возврата 03.11.2016, договор от 10.04.2017 на сумму займа <данные изъяты> руб. сроком возврата 10.04.2018, договор от 11.04.2019 на сумму займа <данные изъяты> сроком возврата 10.04.2020, договор от 11.10.2019 на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата 10.10.2020; договор займа от 15.07.2019 на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата 14.07.2020; договор займа от 15.12.2016 на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата 15.12.2017; договор займа от 17.10.2016 на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата 17.10.2017; договор займа от 19.08.2019 на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата 18.08.2020; договор займа от 20.09.2019 на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата 19.09.2020; договор займа от 21.05.2019 на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата 20.05.2020; договор займа от 22.01.2018 на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата 22.01.2019; договор займа от 22.03.2017 на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата 22.03.2018; договор займа от 27.09.2010 на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата не установлен; договор займа от 26.10.2018 на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата 25.10.2019; договор займа от 18.11.2019 на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата 17.11.2020; договор займа от 13.12.2019 на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата 12.12.2020. В договорах займа указано, что заемщик обязуется платить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых. Факт передачи ответчику заемных денежных средств на общую сумму требований подтверждается приходными кассовыми ордерами и расписками. Договор займа от 27.09.2010 года был заключен между ООО «МИЮС» и ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на расчётный счёт ООО «МИЮС», что подтверждается выпиской с расчётного счёты ООО «МИЮС» от 28.09.2010 года. Сумма начисляемых процентов рассчитывается, согласно п. 2.2 договора займа от 27.09.2010 года исходя из ставки 0,1% годовых ежемесячно. Так как в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2012 года срок действия договора денежного займа от 26.09.2010 года был установлен 30.03.2017 да и в соответствии с п. 2.5 договора сумма займа и проценты по договору выплачиваются ежемесячно, истец в соответствии с распиской от 01.10.2017 года, произвёл погашение долга ООО «МИЮС» перед ФИО8 в <данные изъяты> рублей (с учётом начисленных процентов) денежными суммами <данные изъяты> рублей за 2012 год, <данные изъяты> рублей за 2013 год, <данные изъяты> рублей за 2014 год, <данные изъяты> рублей за 2015 год, <данные изъяты> рублей за 2016 год, <данные изъяты> за 2017 год. На основании п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Таким образом, у ООО «МИЮС» сформировалась задолженность перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей по договору денежного займа от 26.09.2010 года. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Таким образом, по состоянию на 10.06.2022 ответчик обязан уплатить истцу <данные изъяты> рублей - сумму займа; <данные изъяты> - проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых и 20% годовых с 15.01.2020 по 18.09.2023. Также у ООО «МИЮС» имеется следующая задолженность перед истцом по авансовым отчётам в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «МИЮС» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие неявившегося представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа № по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 03.11.2016 и в соответствии с п.3.1. оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 03.11.2016г.

Оригинал договора займа от 03.11.2015г. представлен в судебном заседании вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером, ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 10.04.2018 и в соответствии с п.3.1 оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 10.04.2018г.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером. Ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 10.04.2020 и в соответствии с п.3.1 оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 10.04.2020г.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании, вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером. Ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 10.10.2020 и в соответствии с п.3.1 оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 10.10.2020г.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании, вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером. Ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 14.07.2020 и в соответствии с п.3.1 оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 14.07.2020г.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании, вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером. Ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 15.12.2017 и в соответствии с п.3.1 оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 15.12.2017г.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании, вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером. Ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 17.10.2017 и в соответствии с п.3.1 оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 17.10.2017г.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании, вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером. Ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 18.08.2020 и в соответствии с п.3.1 оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 18.08.2020г.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании, вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером. Ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 19.09.2020 и в соответствии с п.3.1 оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 19.09.2020г.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании, вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером. Ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 20.05.2020 и в соответствии с п.3.1 оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 20.05.2020г.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании, вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером. Ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 22.01.2019 и в соответствии с п.3.1 оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 22.01.2019г.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании, вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером. Ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 22.03.2018 и в соответствии с п.3.1 оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 22.03.2018г.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании, вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером. Ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 25.10.2019 и в соответствии с п.3.1 оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 25.10.2019г.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании, вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером. Ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 17.11.2020 и в соответствии с п.3.1 оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 17.11.2020г.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании, вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером. Ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО ПО «МИЮС» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 12.12.2020 и в соответствии с п.3.1 оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых.

Таким образом, возврат заемных средств ООО ПО «МИЮС» следовало осуществить не позднее 12.12.2020г.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании, вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой, расходным кассовым ордером. Ответчиком вышеуказанный договор займа не оспорен, равно как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора займа.

На сумму долга истцом произведен расчет процентов в соответствии с п.3.1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО ПО «МИЮС» был заключен договор денежного займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму Займодавцу в срок 31.09.2011.

В соответствии с п.2.2. заемщик на сумму займа обязан оплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1% годовых с момента получения займа и до момента возврата займа.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2012 года срок действия договора денежного займа от 26.09.2010 года был установлен 30.03.2017.

01.10.2017 года ФИО1 произвёл погашение долга ООО ПО «МИЮС» перед ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей (с учётом начисленных процентов) денежными суммами <данные изъяты> рублей за 2012 год, <данные изъяты> рублей за 2013 год, <данные изъяты> рублей за 2014 год, <данные изъяты> рублей за 2015 год, <данные изъяты> рублей за 2016 год, <данные изъяты> за 2017 год, что подтверждается оригиналом расписки ФИО10

На основании п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, у ООО «МИЮС» возникла задолженность перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей по договору денежного займа от 26.09.2010 года и уплате процентов за пользование займами в соответствии с актами сверки взаиморасчетов от 20.12.2017, от 18.12.2018, от 25.12.2019, от 15.12.2020, от 28.12.2021, от 15.11.2022.

Соглашением от 15.01.2020 заключенным между ФИО1 и ООО ПО «МИЮС» установлена задолженность ООО ПО «МИЮС» перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 2 указанного соглашения определено, что процентная ставка за пользование денежными средствами установленная в договорах займа, указанных в пункте 1 соглашения с даты подписания соглашения, составляет 15% годовых.

В соответствии с п.3 вышеуказанного соглашения возврат суммы займов устанавливается 15.01.2023. В случае просрочки возврата суммы зама или её части процентная ставка, указанная в п.2 соглашения, повышается на 5 процентных пунктов и составляет 20% годовых, а проценты по указанной ставке начисляются с даты подписания соглашения.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик надлежащим образом обязательства по оплате суммы основного долга в установленный срок не исполнил, в связи с чем ему на сумму за йма были начислены проценты за 1342 деня в размере <данные изъяты> руб. на сумму долга <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом.

Вышеуказанные доводы стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГК РФ).

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено возможность оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу положений статей 10, 170 ГК РФ суд может установить факт злоупотребления правом и мнимость договора займа в ситуации, когда конструкция такого договора используется для формального наращения подконтрольной кредиторской задолженности, в том числе, с целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, на случай банкротства, объема имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью оставления его во владении должника либо группы заинтересованных, аффилированных лиц и т.д.

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон мнимой сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьи 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25).

Согласно статьи 4 действующего Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Если в результате возложения на заемщика обязанности по уплате заимодателю суммы займа, процентов и санкций, включая предусмотренные договором займа, денежные средства (имущество) остаются под контролем группы лиц, аффилированных между собой, входящих в одну группу с должником, что позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность, уменьшить объем имущества, на которое может быть обращено взыскание, применительно к другим кредиторам, то в случае не подтверждения должником и "дружественным" кредитором целесообразности заключения сделки и ее цены, реальности ее исполнения, действия по подаче заявления о взыскании задолженности по такому договору могут быть квалифицированы как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц имущества должника, влекущих умаление материальных благ его кредиторов вследствие недобросовестного уменьшения объема имущества, за счет которого могут быть обеспечены права кредиторов на получение соответствующего исполнения. При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом является основанием для отказа в защите такого права.

Оценив представленные в материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факты заключения договоров займа и их исполнения подтверждены истцом в полном объеме. Возражение относительно заявленных истцом требований, ответчиком не представлены.

То обстоятельство, что договоры были заключены от имени истца ФИО1 и ООО ПО «МИЮС» как директором ФИО1, а также факт невозврата денежных средств не свидетельствуют о фиктивности договоров займа, при том, что истцом представлены доказательства поступления денежных средств юридическому лицу на основании указанных договоров, о чем свидетельствуют не только исследованные судом договоры займа и квитанции к приходным кассовым ордерам, но и документы бухгалтерского учета и отчетности должника, подтверждающие факт оприходования и расходования полученных от ФИО1 денежных средств на нужды общества. Однако доказательств тому, что по договорам производилось исполнение обязательств со стороны ООО ПО «МИЮС» не представлено, факт исполнения договоров займа в части возврата денежных средств ФИО1 судом не установлен.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

За период с 06.08.2021 по 28.12.2022 истцом были предоставлены авансовые отчеты на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.30-34), указанные отчеты документально подтверждены, однако как было установлено в суде данная сумма понесенных истцом расходов в интересах юридического лица ООО ПО «МИЮС» возмещена не была, что не оспаривалось ответчиком в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО ПО «МИЮС» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, задолженности по авансовым отчётам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., согласно чеку – ордеру о 24.07.2023 (л.д.2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО ПО «МИЮС» (ИНН <***>) в пользу в пользу муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПО «МИЮС» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, задолженности по авансовым отчётам, удовлетворить.

Взыскать с ООО ПО «МИЮС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займами за период с 31.12.2012 по 12.07.2023 по ставке 0,1% годовых и 20% годовых с 15.01.2020 по 18.09.2023 в размере <данные изъяты> руб., задолженность по авансовым платежам за период с 06.08.2021 по 28.12.2022 размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ПО «МИЮС» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024г.

Председательствующий Е.А. Глебова