Решение № 2-2521/2024 2-2521/2024~М-2126/2024 М-2126/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2521/2024

УИД 37RS0005-01-2024-003687-04

Дело № 2-2521/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.Е.,

с участие представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вичугского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Вичугский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> рассмотрено уголовного дело № (№), возбужденное 05 марта 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

19 марта 2024 года СО МО <данные изъяты> возбуждено уголовное дело№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшейФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенному уголовному делу единого номера №.

В ходе предварительного расследования установлено, что указанное преступление в отношении потерпевшей ФИО2 совершенно ФИО3

Приговором <данные изъяты> от 13 августа 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенныхнаказаний определено ФИО3 наказание в виде принудительных работ насрок 3 года с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно.

Установлено, что 04 марта 2024 года в период времени с 15.00 часов по 16.20 часов, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя по указанию неустановленного лица, в общих с ним корыстных интересах ФИО3, прибыв по адресу месту жительства потерпевшей: <адрес>, <адрес>, совершил в отношении ФИО2 мошенничество, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на общую сумму 100 000 руб.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей П.Н.ВБ. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100000руб.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 признал в полном объеме, высказал намерение возместить ущерб в результате преступления. При этом ФИО3 в ходе судебного разбирательства добровольно передал потерпевшей ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба сумму 5000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в счетвозмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользуФИО2 сумму в размере 95 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от 13 августа 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенныхнаказаний определено ФИО3 наказание в виде принудительных работ насрок 3 года с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2024 года.

Данным приговором суда установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО3 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 названной статьи вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина осужденного ФИО3, факт причинения ФИО2 материального ущерба подтверждаются приговором <данные изъяты> от 13 августа 2024 года, данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего гражданского дела. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу № имеет преюдициальное значение при разрешении судом настоящего спора.

Из заявления ФИО2 следует, что в ходе судебного разбирательства ФИО3 возместил сумму причиненного ущерба 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 95000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вичугского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 95 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024