Решение № 2-997/2018 2-997/2018~М-840/2018 М-840/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-997/2018

№ 2-997/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от <дата>), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным технического плана здания, исключения из ЕГРН записи о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности на объект недвижимости, взыскании судебных расходов,

установил:

<дата> между ОАО (в настоящее время АО) «Белгородская ипотечная корпорация» (далее – истец, АО БИК) и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>, согласно которому ответчик приобрел в собственность земельный участок <номер>, площадью <данные> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Цена земельного участка по договору составила 628 000 рублей.

ФИО5 оплатил часть стоимости земельного участка в размере 27000 рублей. На оплату оставшейся части стоимости земельного участка в размере 601 000 рублей ему предоставлена отсрочка платежа сроком на восемь лет, до <дата>.

В обеспечение обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

<дата> ФИО5 умер.

Наследниками после его смерти являются супруга ФИО2 (далее – ответчик) и дочь В.А.

<дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание, с назначением: жилой дом, площадью <данные> кв.м., этажность:<данные> расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения об объекте недвижимости и указанием его характеристики «жилой дом» внесены в государственный кадастр недвижимости и ЕГРН на основании заявления собственника о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а также технического плана здания от <дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО4

<дата> и <дата> сотрудниками АО «БИК» проведена проверка исполнения покупателем обязанности по строительству на земельном участке индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания, и соответствия информации в предоставленном свидетельстве о государственной регистрации права его фактическому состоянию и техническим характеристикам, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст.15 и 16 ЖК РФ, а также п.4.4. и п.4.5. СниП 55.13320.2011 строение, расположенное на земельном участке ответчика, не является жилым домом.

Дело инициировано иском АО «БИК», которое просит признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО4 по подготовке технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>. Признать недействительным указанный технический план, исключить из единого государственного реестра недвижимости записи о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также регистрации <номер> от <дата> права собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> и взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «БИК» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Указывали, что к ответчику не перешли права и обязанности В.А. по договору. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также полагали, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседание извещена надлежаще, свое отношение к иску не сообщила.

Представители третьих лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6, Управления Росреестра ФИО7 в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых при принятии решения полагались на усмотрение суда, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка <номер>, заключенному <дата> с АО «Белгородская ипотечная корпорация», ФИО5 приобрел в собственность земельный участок <номер>, площадью <данные> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ФИО5 принял на себя обязательства в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном законом порядке оформить на него право собственности, а также подключить построенный жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом (п.3.2.4. - п.3.2.5. Договора).

Договор был зарегистрирован управлением Росреестра <дата>.

ФИО8 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для изготовления технического плана на возведенный им объект недвижимости.

Технический план был подготовлен кадастровым инженером ФИО4 <дата>.

<дата> ФИО5 умер.

Наследниками после его смерти являются супруга ФИО2 (далее – ответчик) и дочь В.А.

<дата> между наследниками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по которому земельный участок <номер>, площадью <данные> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> перешел в собственность ФИО2

<дата> ФИО2 зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок.

<дата> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом, площадью <данные> кв.м., этажность:<данные> расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО2 и ее представителем ФИО3 в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ по общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо периода, в течение которого оно должно быть исполнено (в т.ч. в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий, либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в т.ч. полностью зависящих от воли одной из сторон.

Срок исполнения обязательств по строительству жилого дома истекал <дата>.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Наследственное дело после смерти ФИО5 было открыто <дата>, таким образом, настоящие исковые требования АО «БИК» к принявшему наследство наследнику надлежало предъявить до <дата> включительно.

Настоящее исковое заявление подано истцом <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, принимая во внимание, что технический план здания, расположенного по адресу: <адрес> подготовлен кадастровым инженером ФИО4 <дата> по заказу ФИО5, требования о признании его незаконным также заявлены за пределами срока исковой давности.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд стороной истца не представлено, о восстановлении пропущенного срока представитель истца не просил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным технического плана здания, исключения из ЕГРН записи о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности на объект недвижимости, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов