Решение № 2А-4024/2023 2А-657/2024 2А-657/2024(2А-4024/2023;)~М-3539/2023 М-3539/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-4024/2023

Дело №2а-657/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

секретарь судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков и возложении на административного ответчика обязанность провести перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, изложенное в письме об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 812 кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении на административного ответчика обязанности провести перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 812 кв.м., собственником которого является ФИО1, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН «СТ «ФИО5», товариществом ей было дано согласие на выдел из земель товарищества участка площадью 350 кв.м. для прирезки к её участку, однако Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> было отказано в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии положениями части 8 и пункта "в" части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

ФИО1 на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:002009:272, общей площадью 560 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> (в границах ТСН «СТ «ФИО6»), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общим собранием ТСН «СТ «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие ФИО1 на выдел из земель общего Государственного Акта № II-КМ 005555 от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку № площадью 350 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания ТСН «СТ «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> кадастровым инженером были проведены кадастровые работы. На момент разработки схемы перераспределения земельного участка, было выявлено, что на перераспределяемой части земельного участка отсутствуют капитальные строения. Прирезаемая часть участка формируется на склоне горы, угол наклона составляет менее 70 градусов. Данное обстоятельство установлено в ходе выездного осмотра земельного участка, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ. На прирезаемой части участка не будет осуществляться строительство капитальных строений. Данный участок будет использоваться под обслуживание существующего домовладения с кадастровым номером №.

Также кадастровым инженером была разработана схема расположения (перераспределения) земельного участка с указанием границы земельного участка, образованной путем перераспределения из земельных участков 91:04:002009:272 и ЗУ1 с обозначением координат характерных точек границы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением № ГУ-11722/22 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 812 кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ГУисх-11842/23 Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> уведомил ФИО1, что отказывает ей в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, послужило то, что согласно плану организации территории СТ «ФИО9», перераспределяемая часть земельного участка относится к территории общего пользования садового товарищества, проект межевания территории для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 812 кв.м., не разработан и не утвержден.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из положения статьи 39.29 Земельного кодекса РФ отсутствие проекта межевания территории, само по себе не может являться основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Учитывая, что пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусматривает возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии, как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, само по себе отсутствие утвержденного проекта межевания территории не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, отказ в предоставлении государственной услуги по указанным в оспариваемом решении основаниям нельзя признать законным.

Вместе с тем, суд полагает, что требование административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности утвердить предоставленную им схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, законным и обоснованным не является.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2, частями 3 и 9 статьи 227 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемого решения; в случае, если будет установлено его несоответствие закону, суд, признавая это, возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения действия (бездействия) административного ответчика.

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков; схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; в предусмотренных законом случаях орган отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка (часть 16).

Оспариваемое ФИО1 решение не содержит каких-либо суждений компетентного органа о представленной заявителем на рассмотрение и утверждение схеме расположения земельного участка. Применительно к положениям статьи 11.10 ЗК РФ она предметом оценки компетентного органа государственной власти не являлась.

Суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, изложенное в письме № ГУисх-11842/23 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 812 кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ-11722/22 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, собственником которого является ФИО1, площадью 812 кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в итоговом варианте ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: Ю.И. Макоед