Решение № 2-520/2024 2-520/2024~М-498/2024 М-498/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-520/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 890,41 руб., задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 172,77 руб., а также за период с 14.02.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 13.02.2024 в размере 39 972,26 руб., а также за период с 14.02.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 13.02.2024 в размере 2 628,96 руб., а также за период с 14.02.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Востсибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 240 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

20.03.2023 между АО «Востсибтранскомбанк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 1, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022 № 197 (7398) сообщение 02030160372, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108. В соответствии с Договором ООО «Легат» приобрел у Банка права требования к физическим лицам – должникам АО «Востсибтранскомбанк», в том числе право требования к ответчику.

Представитель истца ООО «ЛЕГАТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита – 240 000 руб., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых; возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Указанный кредитный договор подписан лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов 1.1, 3.1, 4.5, 4.7 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет заемщику кредит единовременно по заявлению заемщика в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании договора. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора. В случае неисполнения заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной индивидуальными условиями, банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив заемщика об этом и предоставив ему тридцать календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления банком данного уведомления. В случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным индивидуальными условиями договора, и предоставив ему тридцать календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления банком данного уведомления.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств в размере 240 000 руб. по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету № на имя ответчика, стороной ответчика получение денежных средств не оспаривалось.

Ответчик ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном соглашении, графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной истории операций по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» заключило с ООО «Легат» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ООО «Легат». В соответствии с п. 1.4 договора уступки права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты. Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном договором.

Согласно выписке из Приложения № 1 к указанному договору право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, уступлено банком ООО «Легат», денежные средства по договору цессии ООО «Легат» перечислены банку в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Следовательно, запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ответчика материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что в настоящее время право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере перешло к ООО «Легат».

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед ООО «Легат» составляет 109 664,40 руб., из них: 63 890,41 руб. сумма основного долга; 3 172,77 руб. – проценты за пользование кредитом; 39 972,26 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 2 628,96 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Суд установил, что Банк выполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом. Условия кредитного договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объеме погашена не была.

Возражая против предъявленных требований о взыскании указанной задолженности в судебном порядке, ответчик заявил ходатайство о применении по требованиям пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела срок и порядок исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен графиком платежей. Согласно графику платежей по указанному кредитному договору последний платеж должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 6 492 руб., последний платеж 7 612,91 руб.

Исковое заявление согласно квитанции об отправке, протоколу проверки электронной подписи, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, необходимость исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из графика платежей, подписанного ФИО1, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата за ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составит (4 платежа: 6029,53+6148,52+6246,73+7504,96) 25 929,74 руб. Согласно представленному расчету истца, размер задолженности за пользование кредитом по процентам по состоянию на 13.02.2024 составит 3 172,77 руб. Суд соглашается с данной суммой задолженности по процентам, поскольку она исчислена правильно. Указанные суммы задолженности по основному долгу в размере 25 929,74 руб. и процентам в размере 3 172,77 руб. подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга и процентов в большем размере следует отказать, поскольку по данным требованиям пропущен срок исковой давности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитных договоров банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты фактического исполнения.

Согласно представленному истцом расчету в общую сумму взыскания помимо задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом входит задолженность по неустойке.

Учитывая, что суд отказал во взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за период, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка также подлежит перерасчету судом.

При этом суд учитывает, что 28.03.2022 принято Постановление Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которого с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до 01.10.2022.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору за период срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не должна начисляться.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с 01.09.2021 по 26.11.2021 (за исключением срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) подлежит начислению неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита и за несвоевременную уплату процентов в следующих размерах.

Неустойка по основному долгу составит 10 114,43? руб.:

за период с 01.09.2021 по 13.02.2024 с суммы 6029,53 = 2 351,95 руб.;

за период с 01.09.2021 по 13.02.2024 с суммы 6148,52 = 2 398,34 руб.;

за период с 01.09.2021 по 13.02.2024 с суммы 6246,73 = 2 436,67 руб.;

за период с 01.09.2021 по 13.02.2024 с суммы 7504,96 = 2 927,47 руб.

Неустойка по процентам составит 452,18?? руб.:

за период с 01.09.2021 по 13.02.2024 с суммы 462,47 = 180,40 руб.;

за период с 01.09.2021 по 13.02.2024 с суммы 343,48 = 133,99 руб.;

за период с 01.09.2021 по 13.02.2024 с суммы 245,27 = 95,68 руб.;

за период с 01.09.2021 по 13.02.2024 с суммы 107,95 = 42,11 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.60.2000).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то, что оговоренная в договоре неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, является завышенной; что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит размер неустойки в сумме 10 114,43 руб. за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 452,18 руб., завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, согласно правил ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 2 000 руб. и за неуплату процентов за пользование кредитом до 100 руб., учитывая при этом период просрочки и размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и за неуплату процентов за пользование кредитом в общем размере 2100 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 40 501,22? руб. (39972,26+2628,96)-2100) отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента исполнения обязательств по договору Заемщиком.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка по кредитному договору составляет – 21% годовых. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Заемщиком по настоящее время не исполнены, условие договора о процентной ставке продолжает действовать в размере 21% годовых, поскольку до даты возврата кредита установлена именно данная ставка.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в их совокупности, условия, согласованные сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 394 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены представленными в суд платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 3 394 руб.

При обращении в суд, истцом заявлены требования на сумму 109 664,40 руб., обоснованными судом признаны требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 25 929,74 руб. и задолженности по процентам в размере 3 172,77 руб. ?+ (39 972,26+2 628,96) - неустойка без учета снижения), таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, истцу присуждаются расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 65%, из расчета (71 703,73? ??*100/109 664,40).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206,1 руб. (65% от 3 394), в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 187,9? руб. (3394-2206,1) следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Легат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25 929,74 руб., задолженность по процентам в размере 3 172,77 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга и за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 2 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2206,1 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.02.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку за просрочку уплаты основного долга и за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 461,89? руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 187,9? руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

.