Решение № 2-298/2018 2-298/2018 ~ М-240/2018 М-240/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-298/2018

Дело № 2-298/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 21 июня 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 об установлении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, свои требования основывает на нормах ст.ст. 218, 219, 244, 254, 252, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с К.Е.А.. В 2007 году он взял в Таштагольском отделении Сибирского банка ПАО Сбербанк кредит на сумму <данные изъяты> рублей по программе «Молодая семья» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они купили ? часть дома по <адрес>2 с земельным участком за <данные изъяты> рублей с намерением построить на этом месте новый дом.

Указанный дом они продали весной 2009 года и приобрели жилой дом по <адрес> у З.О.Г. за <данные изъяты> рублей. От имени продавца по доверенности выступал К.В.. Оформлением сделки занималась жена. Договора купли-продажи у него нет, он у ответчицы.

Дом был старый, 1956 года постройки, жилой площадью 30,1 кв.м. Летом 2010 года они дом снесли и начали строить новый.

Строительные работы: заливку фундамента выполнял он с отцом, деревянные стены из бруса возводили отец К.С.Н., его брат К.И.Е. и его братья К.Д. и К.А..

ДД.ММ.ГГГГ он брал ссуду Сибирском банке ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 21.07.2014г., кредит гасили из его зарплаты. В 2011 году они заняли у его бабушки К.В.Д. <данные изъяты> рублей. На эти деньги купили лес у К.В.В., оконные пластиковые блоки 6шт. на сумму <данные изъяты> рублей, профнастил на кровлю на сумму <данные изъяты> рублей, на общие деньги купили цемент, щебенку на сумму <данные изъяты> рублей, котел отопления за <данные изъяты> рублей, трубы металлические за <данные изъяты> рублей. В общей сложности на строительство дома затратили <данные изъяты> рублей.

В 2015 году он расторг брак с К.Е.А.

После развода он решил оформить документы на дом и подать заявление о разделе совместно нажитого имущества, однако узнал, что собственником нового дома по <адрес> в <адрес> является мать ФИО1 Е.А.К. А. К.. Право собственности зарегистрировано 25.01.2017г.

Он не отрицает, что Е.А.К. занимала им деньги при строительстве дома, на общую сумму не более <данные изъяты> рублей, которые они ей вернули, поэтому Е.А.К. не приобрела право собственности на указанный дом. Е.А.К. не вкладывала деньги в постройку дома, не выполняла по нему работы.

Считает, что дом является совместной собственностью его и К.Е.А.

Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Исключить из реестра запись о регистрации права собственности на дом за Е.А.К.. Определить его долю в праве совместной собственности на жилой дом по <адрес>.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд по своей инициативе привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика К.Е.А..

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, К.Е.А., Администрации Таштагольского городского поселения, в которых он просит прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Исключить из реестра запись о регистрации права собственности на дом за ФИО2 за № от 25.01.2017г. Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Таштагольского городского поселения с ФИО2. Определить его долю в праве общей совместной собственности на жилой лом по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат М.Н.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить исковые требования ФИО1 Суду пояснила, что за Е.А.К. А.К. признано решением Таштагольского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, площадью 41, кв.м, такая же площадь дома указана в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности за Е.А.К. А.К. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес> г. <адрес>ю 159,4 кв.м. Жилой дом, площадью 42,1 кв.м был снесен в 2008 году. Е.А.К. А.К. в строительстве нового дома не участвовала, дом был построен на совместные деньги К-ных. Кроме того, у Е.А.К. А.К. денежных средств на строительство дома не было.

Представитель ответчика Е.А.К. А.К. К.А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просит отказать в их удовлетворении.

Ответчики Е.А.К. А.К., К.Е.А., представитель администрации Таштагольского городского поселения в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, Д.В.С., К.В.В., К.А.А., К.А.С., К.И.Е., К.В.Д., К.Л.А., К.С.Н., изучив письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело № на домовладение № по <адрес>, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал З.О.Г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ З.О.Г. заключил с Е.А.К. А.К. договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>.

Заочным решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между З.О.Г. и ФИО2, на жилой дом по адресу: <адрес>, признан состоявшимся. За К.А.К. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в пересмотре решения Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что договор купли-продажи между З.О.Г. и Е.А.К. А.К. заключен в письменной форме, содержит существенные условия, деньги за дом в размере <данные изъяты> рублей полностью переданы З.О.Г.

Как достоверно установлено судом, ФИО1, его бывшая супруга К.Е.А. стороной по данной сделке не являлись.

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Таштагольского городского поселения и ФИО2, последней передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования целях под индивидуальное жилье, общей площадью 742 кв.м, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 25.01.2017г.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка Е.А.К. А.К. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен план Муниципальным унитарным предприятием «Градостроительным кадастровым центром» Администрации Таштагольского муниципального района на строительство двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Подготовлен проект индивидуального жилого дома.

Как следует из ответа Таштагольского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием приобретения права собственности Е.А.К. А.К. на жилой дом площадью 159,4 кв.м по <адрес> в <адрес> является договор аренды земельного участка от 07.12.2016г. №

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлен какой-либо договор, свидетельствующий о наличии оснований приобретения ФИО1 права собственности на долю в спорном имуществе, на земельный участок.

В обоснование иска об установлении доли в праве собственности на жилой дом ФИО1 указал на факт продажи части жилого дома по <адрес>2, как на источник приобретения спорного дома, наличие у него кредитных обязательств, долговых обязательств перед родственниками, факт оказания помощи при строительстве его родственниками, однако как установлено судом, жилой дом приобретен Е.А.К. А.К. по договору купли-продажи, по которому ФИО1 стороной по сделке не являлся, в связи с чем, указанные истцом обстоятельства не являются основанием для приобретения права собственности на вещь в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт приобретения им жилого дома по <адрес> в <адрес>, размер своих средств в его приобретение, не указал оснований для признания договора аренды недействительным, а также не представил доказательства принадлежности ему дома площадью 159,4 кв.м по указанному адресу. В связи с чем, спорный жилой дом не может быть признан общей собственностью К-ных лишь при доказанности, что ФИО1 и его родственники принимали участием личным трудом при реконструкции дома.

Кроме того, суд отмечает, что все обстоятельства, на которые указывал истец при рассмотрении дела, судом проверены.

Также суд считает обратить внимание, что земельный участок и 1/2 часть жилого дома по <адрес>2 в <адрес> проданы ФИО1 и К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, а не весной 2009 года, как указывал истец, в связи с чем, денежные средства от его продажи, послужившие якобы источником для приобретения жилого дома по <адрес>, отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, К.Е.А., Администрации Таштагольского городского поселения о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес> в <адрес>, исключении из реестра запись о регистрации права собственности на дом за ФИО2 за № от 25.01.2017г., признании недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Таштагольского городского поселения с ФИО2, определить его долю в праве общей совместной собственности на жилой лом по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.С. Башмакова.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.06.2018г.