Решение № 2-99/2018 2-99/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-99/2018

Дело № 2-99/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

28.06.2018 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 30.09.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,95 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***>, также был заключен договор поручительства № ... с ФИО2 В соответствии с п.п. 4.1,4.2 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 16.02.2016 г. размер задолженности по кредитному договору № ... составляет 166 287 руб. 83 коп., из которых: 111 337 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 16 166 руб. 29 коп. – просроченные проценты; 38 783 руб. 73 коп. – неустойка. Просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 166 287 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 526 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 40 руб. 12 коп.

Впоследствии судом было установлено, что ответчик ФИО1 умер 12.12.2017 г., в связи с чем, определением суда от 20.06.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники первой очереди после смерти заемщика ФИО1 – сын ФИО6, дочь ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк, в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 163 487 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 470 руб., почтовые расходы в сумме 40 руб. 12 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и показала, что действительно являлась поручителем ФИО1 по кредитному договору № .... В настоящее время должник умер, и считает, что не должна отвечать перед кредитором.

Ответчик ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что наследство после смерти отца ФИО1 никто не принимал, к нотариусу они не обращались. Мать Н. умерла еще в 2013 г. В жилом доме по адресу: ..., в котором до дня смерти проживал их отец и имел долю в праве собственности, никто не проживает, долги наследодателя, коммунальные услуги никто не оплачивал. Каких-либо вещей после смерти отца они не брали. Иного движимого либо недвижимого имущества у отца не было.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Обязательство ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № ... от 30.09.2013 г., а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявления заемщика (л.д. 13), кредитного договора № ... от 30.09.2013 г. (л.д. 16), ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 130 000 рублей на цели личного потребления на срок по 30 сентября 2018 г. под 22, 95% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика № ....

Согласно п.п. 3.6, 3.9, 1.1, 4.1.3, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 24-35), держатель осуществляет частичное (сумма обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.3 кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно графика платежей к кредитному договору № ... от 30.09.2013 г. (л.д.14), сумма ежемесячного платежа с 30.10.2013 г. составляет 3 661,03 руб. и до полного погашения кредита и включает в себя основной долг и начисленные проценты. Последний платеж – 30.09.2018 года в сумме 3592,69 руб.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № ... от 30.09.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № ... от 30.09.2013 г.

В соответствии с заключенным договором поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик и обеспечивают исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.19,20), списка почтовых отправлений (л.д.21), усматривается, что ФИО1 и ФИО2 банком 18.11.2015 г. направлялись требования с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредиту в срок не позднее 13.01.2016 года.

Из расчета задолженности составленного истцом по состоянию на 27.06.2018 г. усматривается, что размер задолженности по кредитному договору № ... от 30.09.2013 г. составляет: 163 487 руб. 83 коп., из которых: 111 337 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 13 366 руб. 29 коп. – просроченные проценты; 38 783 руб. 73 коп. – неустойка. При этом, погашение задолженности по кредиту не осуществлялось с 18.05.2016 г.

В соответствии с записью акта о смерти № ... от 12.12.2017 (л.д. 35), ФИО1 <данные изъяты> умер 12.12.2017 г.

Из записей актов о рождении (л.д. 72-75) следует, что ФИО1 является отцом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно сообщению (л.д. 61), в производстве нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области дела о наследстве, оставшемся после смерти ФИО1, умершего 12.12.2017 г., нет.

Из уведомления Росреестра по Омской области (л.д. 51), сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД Росси по Муромцевскому району (л.д. 43), за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированных транспортных средств и иной спецтехники в инспекции Гостехнадзора Муромцевского района нет.

Согласно справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (л.д. 52,58) следует, что по регистрационному удостоверению № ... от 17.03.1993 г. ФИО1, по праву общей совместной собственности с другими членами семьи является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Из справки (л.д. 49) следует, что ФИО1 на день смерти, последовавшей 12.12.2017 г. был зарегистрирован и проживал по адресу: ..., совместно с ним были зарегистрированы невестка О. и внуки Н.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справки о смерти (л.д. 77), супруга ФИО1, Н., <данные изъяты> умерла 29.04.2013 г.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 являясь наследниками первой очереди по закону умершего ответчика ФИО1, наследство после смерти ФИО1 не принимали.

Таким образом, ввиду отсутствия факта принятия наследниками наследства, оснований для взыскания с них задолженности по кредитному обязательству наследодателя не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника. В то же время судом достоверно установлено, что ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО1 в наследство не вступали. Наследственное дело, по сообщению нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области Б,, не заводились. Кроме того в договоре поручительства отсутствует указание на то, что поручитель дает кредитору согласие отвечать в случае смерти должника.

Несмотря на то, что Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения, действующие с 01 июня 2015 года.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175) (пункт 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, также введен Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ).

Между тем в рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 30 сентября 2013 года, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В связи с изложенным, применение пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015 г., приведет к нарушению прав поручителя по денежному обязательству.

Учитывая изложенное, заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования к поручителю ФИО2, и к наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд находит не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО1 умер до обращения истца в суд с настоящим иском, а в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, производство по делу о взыскании задолженности по кредиту к указанному ответчику подлежит прекращению в соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу ст. 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 26.03.2018 г., в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2 и ФИО1, после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, в связи со смертью ответчика ФИО1.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Муромцевского районного суда Омской области от 26.03.2018 г., в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2 и ФИО1, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

С.С. Мешалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2018 г.

Судья

С.С. Мешалова