Решение № 2-3029/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3029/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени,

установил:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование иска указано, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления абоненту ФИО1 через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50601 руб. 12 коп.. За несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 16852 руб. 78 коп.. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50601 руб. 12 коп., пени в размере 16852 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Омск РТС» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 84), направил уточненное исковое заявление с учетом возражений ответчика относительно пропуска срока исковой давности, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 17210 руб. 28 коп., пени в размере 14602 руб. 85 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска (л.д. 47). Представлен расчет за отопление <адрес> по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 27). Согласно отзыву сумма основного долга погашена полностью, о чем свидетельствуют представленные квитанции об оплате за указанный в расчете истца период с июня 2015 г. по январь 2017 <адрес> о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, относительно части требования о взыскании задолженности с декабря 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также просили о снижении размера заявленной истцом ко взысканию пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 руб., указывая на его несоразмерность последствия нарушенного обязательства. Дополнительно пояснили, что ФИО1 действительно нарушались сроки оплаты потребляемой тепловой энергии, однако в июне 2018 г. задолженность была полностью погашена. Услуги по предоставлению тепловой энергии оплачивались по счетчику, который установлен в квартире ответчика, показания прибора учета своевременно направлялись истцу. Считает, что начисление задолженности по нормативам является незаконным, поскольку Постановлением Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ п. 42 Правил №, которым руководствовался истец, был признан незаконным. Коллективным прибором учета тепловой энергии дом оборудован.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по заявлению АО «Омск РТС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 215,8 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), и как следует из пояснений ФИО1 проживает в указанной квартире (л.д. 26, 5).

Факт поставки тепловой энергии в виде отопления в жилое помещение <адрес> ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между АО «Омск РТС» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что оплата за коммунальные услуги вносилась не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. Однако, ответчик полагает, что начисления истцом производятся по нормативу, что не верно, поскольку в <адрес> установлен прибор учета тепловой энергии в виде отопления. Факт установки прибора учета подтверждает актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), копией технического проекта учета тепловой энергии №-ПЗ (л.д. 87-107), копией паспорта теплосчетчика КАРАТ-Компакт (108-111). Истец в июне 2018 произвела оплату задолженности в полном объеме, согласно выставляемым квитанциям, несмотря на неверное исчисление истцом размера платы за оказанные коммунальные услуги.

Согласно уточненному расчету задолженность ФИО1 по отоплению составляет 17210 руб. 28 коп. (л.д. 48,49).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» обращалось к мировому суде о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54599,15 руб., пени 16852,78 руб. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском АО «Омск РТС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (в Первомайский районный суд <адрес> л.д. 2).

Из уточненного расчета следует, что с учётом заявления ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом был произведен перерасчет. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление начисления составили 65167 руб. 12 коп., за горячее водоснабжение на ОДН - 1884 руб. 46 коп. Истцом зачтена оплата за оказанные услуги на сумму 30139 руб. 21 коп. Из расчета так же следует, что в декабре 2015 г. и декабре 2016 истцом был произведен перерасчет: в графе «начислено» указано « - 9082 руб. 58 коп.» и « – 10907 руб. 62 коп.» соответственно.

Не соглашаясь с указанным расчетом, ответчиком представлены квитанции об оплате потребленной тепловой энергии за спорный период (л.д. 53-77).

Согласно ст. 319.1. ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу пунктов 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Исходя из системного толкования названных норм, сумма оплаты, внесенная ответчиком на основании платежного документа, составленного истцом за определенный месяц, должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за этот месяц, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Согласно представленным ответчиком квитанциям, выставляемым АО «Омск РТС» в спорный период времени, размер начислений, указанный в квитанциях соответствует размеру начислений в расчете, за исключением того, что в уточненном расчете за декабрь 2015 и 2016 размер начислений не указан (перерасчет). Квитанции за январь 2016 содержат указание на корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в сумме «- 12667,27 руб.» (л.д. 62), за январь 2017 в сумме «- 14732,42 руб.» (л.д. 77), в то время как уточненный расчет содержит иные суммы о корректировке « - 9082 руб. 58 коп.» и « – 10907 руб. 62 коп.» соответственно.

Квитанции об оплате, представленные ответчиком за спорный период времени (л.д. 53-77) содержат указание истца на оплачиваемый период.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата за май 2015 г. в сумме 4632 руб. 28 коп (с учетом доначислений 3346,62+1285,66)., за июнь 2015 г. – 3346 руб. 62 коп., за июль 2015 г. – 3584 руб. 75 коп., за август 2015 г. – 3584 руб. 75 коп., за сентябрь 2015 г. – 3584 руб. 75 коп., за май 2016 г. - 3489 руб. 61 коп., за июнь 2016 г. –3489 руб. 61 коп., за июль 2016 г. –3824 руб. 80 коп., за август 2016 г. –3824 руб. 80 коп., за сентябрь 2016 г. –2439 руб. 90 коп.

Оплата за октябрь 2015 г. произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2920 руб. 25 коп. (+ доплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639,45 руб.), за ноябрь 2015 г. - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2820 руб. 40 коп., за декабрь 2015 г. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2803 руб. 53 коп., за январь 2016 г. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4536 руб. 26 коп., за февраль 2016 г. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4023 руб. 58 коп., за март 2016 г. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2543 руб. 93 коп. (+ доплата ДД.ММ.ГГГГ – 945 руб. 67 коп.), за апрель 2016 г. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 854 руб. 04 коп. (+ доплата ДД.ММ.ГГГГ – 2635 руб. 57 коп.), за июнь 2016 г. ГВС ОДН – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 883,01 руб., за октябрь 2016 г. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2176 руб. 57 коп. (+ доплата ДД.ММ.ГГГГ 1046 руб. 75 коп.), за ноябрь 2016 г. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4154 руб., за декабрь 2016 г. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4097 руб. 08 коп., ГВС ОДН 153 руб. 56 коп., за январь 2017 г. – ДД.ММ.ГГГГ в суме 5666 руб. 21 коп. (л.д. 53-77).

Однако, представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части сведений об оплате не содержит данных о произведенной ответчиком оплате в периоды в соответствии с квитанциями, кроме как за декабрь 2015 г. в сумме 2803 руб. 53 коп., не смотря на то, что платежные документы ответчика содержали данные о расчетном периоде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженного в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (п. п. 13 - 15), исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В адрес АО «Омск РТС» судом был направлен запрос о предоставлении развернутого расчета за весь период по иску (л.д. 84).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец в судебное заседание развернутого расчета и пояснений по задолженности не представил, в судебное заседание не являлся, доказательств в подтверждение заявленных требований и сведений о том каким образом истцом учтена оплата на общую сумму 77341 руб. 84 коп. (с учетом ОДН), в связи с чем учтена оплата лишь в сумме 30139 руб. 21 коп. не представил.

В связи с изложенным, поскольку доказательство иного суду не представлено, оплата внесенная ответчиком (с учетом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ) превышает сумму начислений по уточненному расчету, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «Омск РТС» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию.

Ответчик указывает, что начисление платы за отопление по нормативам потребления является незаконным, поскольку Постановлением Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ абзац третий пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которым руководствовался истец, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Постановлением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, абз. 3 и 4 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина ФИО4» взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена. Указанное Постановление вступает в силу немедленно после провозглашения.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не содержится никаких оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, в связи с чем сформулированная в нем правовая позиция подлежит учету с момента провозглашения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и не может распространяться на правоотношения с июня 2015 по январь 2017.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременную оплату тепловой энергии составляет 14602 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

В ходе рассмотрения дела ответчик просил о снижении размера пени.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Анализируя представленный в материалы дела расчет пени, принимая во внимание период просрочки, допущенной ответчиком, оплату части задолженности ДД.ММ.ГГГГ (более 40 000 руб.), с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, возможности снижения неустойки для восстановления баланса кредитора и должника, суд приходит к выводу о взыскании пени за просрочку платежа, начисленные на сумму неисполненного обязательства и снижении пени за указанный период до суммы 3000 руб. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца, не нарушает баланс интересов сторон. Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе пени (неустойки) не компенсационный, а карательный характер.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом указанных выше положений ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омск РТС» пени за просрочку платежа в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.