Постановление № 1-374/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-374/2020

Дело № 1-374/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сафроненко М.А., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Корт Ю.Е.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 20 минут, более точно время не установлено, ФИО1 проходил мимо здания, расположенного по адресу: ///, где увидел и поднял лежащую на асфальте вблизи здания, расположенного по указанному адресу, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, ранее утерянную П. После чего у ФИО1 в указанном месте в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Колесников, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты, и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки стоимостью до 1000 рублей, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете ..., открытом +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: /// ///, используя электронное средство платежа - банковскую карту ..., выпущенную на имя П., умалчивая при этом о незаконном владении платежной картой и обманывая тем самым сотрудников торговых организаций.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему П. и желая их наступления, Колесников, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах г.Барнаула, с помощью найденной банковской карты в вышеуказанный период времени направился в автомагазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где, находясь в помещении у кассы вышеуказанного магазина, около 05 часов 20 минут +++, используя электронное средство платежа - указанную банковскую карту, выпущенную на имя П., путем бесконтактной оплаты через терминал оплатил покупку на сумму 950 рублей 00 копеек, умалчивая о незаконном владении платежной картой и обманывая тем самым сотрудника вышеуказанной торговой организации, похитив, таким образом, денежные средства П. на указанную сумму с вышеуказанного счета.

Продолжая свои преступные действия, Колесников +++ в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 25 минут проследовал в помещение заправочной станции «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где, находясь в помещении указанной заправочной станции у кассы, используя электронное средство платежа - указанную банковскую карту, выпущенную на имя П., путем бесконтактной оплаты через терминал, около 05 часов 25 минут +++ оплатил покупку на сумму 899 рублей 81 копейка, около 05 часов 27 минут +++ оплатил покупку на сумму 599 рублей 92 копейки, умалчивая о незаконном владении платежной картой и обманывая тем самым сотрудника вышеуказанной торговой организации, похитив, таким образом, денежные средства П. на указанные суммы с вышеуказанного счета.

Продолжая свои преступные действия, Колесников +++ в период времени с 05 часов 27 минут по 05 часов 42 минуты проследовал в помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, ///, где, находясь в помещении торгового зала указанного гипермаркета у кассы, используя электронное средство платежа - указанную банковскую карту, выпущенную на имя П., путем бесконтактной оплаты через терминал, около 05 часов 42 минут +++ оплатил покупку на сумму 940 рублей 02 копейки, около 06 часов 00 минут +++ оплатил покупку на сумму 950 рублей 00 копеек, умалчивая о незаконном владении платежной картой и обманывая тем самым сотрудника вышеуказанной торговой организации, похитив, таким образом, денежные средства П. на указанные суммы с вышеуказанного счета.

Продолжая свои преступные действия, Колесников +++ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 25 минут проследовал в помещение ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где, находясь в помещении торгового зала указанного ресторана у кассы, используя электронное средство платежа - указанную банковскую карту, выпущенную на имя П., путем бесконтактной оплаты через терминал около 06 часов 25 минут +++ оплатил покупки на сумму 408 рублей 00 копеек и 219 рублей 00 копеек, умалчивая о незаконном владении платежной картой и обманывая тем самым сотрудника вышеуказанной торговой организации, похитив, таким образом, денежные средства П. на указанные суммы с вышеуказанного счета.

Продолжая свои преступные действия, Колесников +++ в период времени с 06 часов 25 минут по 06 часов 33 минуты проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где, находясь в помещении торгового зала указанного магазина у кассы, используя электронное средство платежа - указанную банковскую карту, выпущенную на имя П., путем бесконтактной оплаты через терминал, около 06 часов 33 минут +++ оплатил покупку на сумму 992 рубля 59 копеек, около 06 часов 44 минут +++ оплатил покупку на сумму 910 рублей 70 копеек, умалчивая о незаконном владении платежной картой и обманывая тем самым сотрудника вышеуказанной торговой организации, похитив, таким образом, денежные средства П. на указанные суммы с вышеуказанного счета.

В результате умышленных действий, носящих продолжаемый характер, Колесников, используя электронное средство платежа - банковскую карту ..., выпущенную на имя П.., путем обмана сотрудников торговых организаций, выразившегося в умалчивании о незаконном владении платежной картой, за период с 05 часов 20 минут по 06 часов 44 минуты +++ похитил со счета ..., открытого +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///, ///, денежные средства, принадлежащие П. в сумме 6870 рублей 04 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.159.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший П. в судебном заседании и в адресованном к суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ему вред, они примирились. В судебном заседании потерпевший указал, что в настоящее время материальный ущерб ФИО1 заглажен в полном объеме путем выплаты денежной суммы и принесения извинений, которые приняты, привлекать к уголовной ответственности последнего он не желает. Факт возмещения причиненного вреда в полном объеме, помимо пояснений потерпевшего П. подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела распиской (л.д.17).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред в полном объеме, а также принес извинения, которые потерпевший принял и его простил.

Выслушав защитника Сафроненко М.А., просившего об удовлетворении ходатайства потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего П.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, Колесников на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред (путем возмещения материального ущерба, а также принесения извинений потерпевшему), уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159.3 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету ..., выписку о движении денежных средств по счету ... банковской карты ... на имя П. - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Шаповал