Постановление № 1-168/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001028-50 № 1-168/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Асбеста Кузнецовой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Лескиной Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 30 минут 20 апреля 2019 года до 01 часа 20 минут 21 апреля 2019 года, точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что мать Потерпевший №1 в квартире отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, не контролирует их, осознавая характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1, прошел в большую комнату квартиры, где со стены снял телевизор «Samsung UE49MU7000U» стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который умышленно, с корыстной целью тайно похитил.

С похищенным телевизором ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительное слушание по делу было назначено для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила провести предварительное слушание в ее отсутствии. В своем заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник Лескина Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Старший помощник прокурора Кузнецова О.В. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Выслушав мнения сторон по ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Настоящее уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В последствии, ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, выслушав участников процесса, находит заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, так как обвиняемый ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. При принятии данного решения суд также исходит из наличия родственных связей между обвиняемым и потерпевшей, а прекращение уголовного дела в этом случае не будет нарушать прав и законных интересов потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: телевизор Самсунг с коробкой, документами и пультом, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, передать ей же по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Палкин