Постановление № 1-526/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-383/2024

Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 сентября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Щелконоговой А.В., при секретаре Далбаевой О.Э., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Исламова Р.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Арутюняна Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего 30.05.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что 27.07.2021 около 17 ч 00 мин у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Ашан», расположенного по <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием мобильного телефона марки «Honor», принадлежащий ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время и в указанном месте, будучи в дружеских отношениях с несовершеннолетним ФИО4, действуя путем обмана, обратился к последнему, сообщив о своем желании вызвать такси, и злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ФИО4, попросил передать мобильный телефон, якобы осуществить звонок, заведомо не намереваясь возвращать мобильный телефон.

В свою очередь несовершеннолетний ФИО4, не подозревающий o преступных намерениях ФИО1, введенный последним в заблуждение относительно своих истинных намерений, передал последнему мобильный телефон.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью последнего.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью.

Защитник также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении последнего, указав, что условия прекращения дела соблюдены.

Законный представитель ФИО1 (мать) – ФИО5, а также потерпевшая ФИО2 от участия в судебном заседании отказались. Однако не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию – в связи с его смертью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (осужденного), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 14.07.2011 № 16-П, в случае смерти обвиняемого прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

В судебном заседании исследован материал проверки, удостоверяющий факт смерти подсудимого ФИО1 в 2023 году.

Принимая во внимание отсутствие возражений близких родственников подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 в связи со смертью последнего.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей (л.д.34) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, учитывая смерть ФИО1, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. При этом потерпевшей следует разъяснить, что за ней сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу за осуществление защиты ФИО1, в сумме 5 175 рублей 00 копеек за выплату услуг адвокатам, участвовавшим на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей ФИО2, что за ней сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Щелконогова