Апелляционное определение № 33-459/2026 от 17 марта 2026 г.

33-459/2026 № 2-337/2025

УИД"621180023-01-2025-000163-89 судья Коргутов Д.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Царьковой Т.А., Масловой О.В., при секретаре судебного заседания Яниной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 28 августа 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В., объяснения представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Рязанской области, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение ОСФР по Рязанской области № от 18.02.2025 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости; обязать ОСФР по Рязанской области включить в его страховой стаж период работы с 11.10.1997 по 21.12.2000 в должности водителя ООО «Цна»; обязать ОСФР по Рязанской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01.02.2025.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.07.2021 является получателем страховой пенсии по старости. Размер его пенсии составляет 19 014,36 руб. Ответчиком в страховой стаж не включен период работы с 11.10.1997 по 21.12.2000 в должности водителя ООО «Цна». Согласно решению ОСФР по Рязанской области № от 18.02.2025 основанием для отказа засчитать спорный период в страховой стаж, послужило то, что запись о данном периоде внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (в записи об увольнении печать не читаема). Кроме того, архивом сообщено о невозможности подтвердить документально стаж его работы и заработную плату в ООО «Цна», по причине отсутствия таких сведений в архиве. Считает решение ответчика незаконным, поскольку некомпетентность кадрового работника при заполнении трудовой книжки, а также не предоставление работодателем необходимых документов в отношении работника в архив не могут являться основанием исключения спорного периода работы из его страхового стажа.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 28 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете страховой пенсии по старости отказано.

Истец ФИО1, не согласившись с решением районного суда, подал апелляционную жалобу, считает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что представленный в суд подлинник трудовой книжки содержит на стр. 10-11 записи о работе, заверенные двумя чёткими и читаемыми оттисками печатей. Утверждение суда о нечитаемости печати противоречит фактическим данным. Считает, что отсутствие архивных документов не может служить основанием для отказа во включений периода в стаж, если сам работник представил надлежаще оформленную трудовую книжку. Недобросовестность или утрата документов бывшим работодателем не должна лишать гражданина пенсионных прав. Просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить требования.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости с 01.07.2021, в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован с 18.08.2011.

18.02.2025 истец обратился в ОСФР по Рязанской области с заявлением о перерасчете пенсии, в котором одновременно просил предоставить расчет получаемой пенсии с учетом периода трудовой деятельности до 31.12.2001.

Согласно сообщению ОСФР по Рязанской области №НЕ-20-18/559л от 18.02.2025 общий трудовой стаж истца до 01.01.2002 составляет 19 лет 11 месяцев 09 дней, размер страховой пенсии по старости по состоянию на 01.02.2025 составляет 19 014.36 руб.. в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии - 8 907.70 руб. Одновременно, указано, что ответчиком не засчитан в страховой стаж истца период работы с 11.10.1997 по 21.12.2000 в должности водителя ООО «Цна» в связи с тем, что запись о данном периоде внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (в записи об увольнении печать не читаема), при этом согласно архивной справке № от 02.06.2021 подтвердить стаж работы и заработную плату истца в ООО «Цна» не представляется возможным, поскольку документальные архивы по личному составу ООО «Цна» на хранение в архив не поступали.

Также районным судом установлено, что согласно архивной копии постановления главы администрации Сасовского района Рязанской области № от 07.02.1995, сообщению УФНС России по Рязанской области от 13.05.2025, ООО «Цна» было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.1995 и прекратило свою деятельность 05.04.2004 в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) (Определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2004 №А54-2104/02-С6).

Из устава ООО «Цна», зарегистрированного 07.02.1995, следует, что в качестве основного вида деятельности общество осуществляло производство, переработку, реализацию сельскохозяйственной продукции и оказание услуг сельскохозяйственным производителям.

В подтверждение факта работы истца в период с 11.10.1997 по 21.12.2000 в должности водителя ООО «Цна» районный суд исследовал трудовую книжку ФИО4 № от 10.09.1977 и установил, что на странице 11 трудовой книжки имеется запись: ООО «Цна», 11.10.1997 принят водителем 1 кл., 21.12.2000 уволен по собственному желанию, при этом оттиск печати предприятия не читаем.

Из представленной в деле архивной справки Сасовского муниципального архива от 02.06.2021 № следует, что подтвердить стаж работы и заработную плату ФИО1 в ООО «Цна» с 11.10.1997 по 21.12.2000 не представляется возможным, так как документальные материалы ООО «Цна» по личному составу на хранение в архив не поступали ни за какие годы.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца, сведения работодателя о стаже и начислении заработной платы за период работы в ООО «Цна» с 11.10.1997 по 21.12.2000 отсутствуют, следовательно, отсутствуют сведения о начислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ответу ОСФР по Рязанской области от 27.08.2025 №ОИ-23-Ю/15536, страхователем ООО «Цна» начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с 11.10.1997 по 21.12.2000 не производились, отчетность не предоставлялась.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 66 ТК РФ, статей 4, 8, 11, 14, 18, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 6, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N1015, пунктом 2.3. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162) (ред. от 19.10.1990), районный суд, разрешая заявленный спор, исходил из того, что обязанность по предоставлению необходимых для перерасчета документов в силу закона возлагается на истца. Спорный период имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования. При этом, помимо трудовой книжки, имеющей нечитаемый оттиск печати предприятия, иных документов, подтверждающих факт работы истца в ООО «Цна» с 11.10.1997 по 21.12.2000 и получение им заработной платы в указанное время суду не представлено, индивидуальные сведения персонифицированного учета за указанный период ООО «Цна» в Пенсионный фонд Российской Федерации не предоставляло, начисление и уплату страховых взносов не производило. В связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу положений части 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).

В силу пункта 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.8 Правил N1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400- ФЗ. могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 10 Правил N1015 установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 (действующего в спорный период трудовой деятельности истца), документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации (действовавшей в спорный период трудовой деятельности истца) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

В силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В разъяснениях, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 годы № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЭ).

При разрешении спора районным судом допущено неправильное применение приведенных выше норм пенсионного законодательства и разъяснений по их применению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован с 18.08.2011г. и является получателем страховой пенсии по старости с 01.07.2021г.

Спор между сторонами возник в связи с отказом пенсионного органа включить в страховой стаж истца период работы с 11.01.1997г. по 21.12.2000г. в ООО «ЦНА» в должности водителя. Спорный период имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд апелляционной инстанции вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом доводов апелляционной жалобы, характера спорных правоотношений, судебная коллегия дополнила перечень юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе предложила сторонам представить доказательства по юридически значимым обстоятельствам: дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования; факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с 11.10.1997г. по 21.12.2000г. в должности водителя ООО «Цна», доказательства, подтверждающие данный факт; дата обращения истца с заявлением о перерасчёте пенсии с учетом спорного периода.

С учетом установления дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами, причина непредставления которых в суд первой инстанции была признана уважительной.

Так. из выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЦНА» (ОГРН №, per. № до 01.07.2002г. - 32), следует, что данное общество было зарегистрировано 07.02.1995г., находилось по адресу (юридически адрес) - <адрес>. Юридическое лицо прекратило свою деятельность 05.04.2004г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Следовательно, ООО «ЦНА» в установленном законом порядке было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.1995г., состояло на налоговом учете с 31.03.1995г., было исключено из ЕГРЮЛ только 05.04.2004г.

Из сообщения УФНС России по Рязанской области от 03.03.2026г. следует, что в информационном ресурсе налоговых сведений о трудоустройстве и доходах ФИО1 за 1997-2000 гг. не содержится. Форма №2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» впервые утверждена Приказом МНС РФ от 01.11.2000 № (ред. от 30.10.2002).

Из сообщения ГБУ РО «ГАРО» от 26.02.2026г. следует, что документы ООО «Цна» на хранение в архив не поступали, в свази с этим выдать справку о работе и зарплате ФИО1 не представляется возможным.

Из сообщения сектора архивного дела администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области от 27.02.2026 следует, что выдать справку о стаже работы и заработной плате ФИО1 в ООО «Цна» не представляется возможным, так как документальные материалы по личному составу (приказы о приеме, увольнении, ведомости по начислению заработной платы, лицевые счета работников) ООО «Цна» на хранение в архив не поступали ни за какие годы.

Из сообщения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от 10.03.2026 следует, что документы о производственно-хозяйственной деятельности ООО «ЦНА» в ведомственной архиве министерства сельского хозяйства и продовольствия отсутствуют.

Истцом в подтверждение того, что он в спорный период работал, представлена трудовая книжка № от 10.09.1977, в которой на стр.10-11 имеются записи:

- № от 11.10.1997г. ООО «ЦНА» принят водителем 1 кл. (основание пр.23 от 11.01.97);

- № 21.12.2000 уволен по собственному желанию (основание пр.26 от 21.12.2000).

В соответствии с п.2.3. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (ред. от 19.10.1990, действующей в спорный период) все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно 4.1. указанной инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Судебной коллегией в судебном заседании была непосредственно исследована трудовая книжка истца. В подлиннике трудовой книжки, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, содержатся записи о приеме истца на работу и увольнении, приказы на основании которых внесены данные записи, а также подпись уполномоченного лица (инспектора ОК) и имеются оттиски печати организации, которые вопреки выводам суда первой инстанции и доводам ответчика, являются читаемыми, на них содержатся вся информация о работодателе.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений частей 5-6 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Таким образом, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает их произвольной оценки и возможности безмотивного игнорирования представленных стороной относимых и допустимых доказательств.

Судебная коллегия, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств факта работы в период с 11.10.1997 по 21.12.2000, приходит к выводу о том, что при обращении к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии истцом была представлена трудовая книжка, являющаяся основным документом, подтверждающим стаж работы, и содержащая необходимую информацию о спорном периоде, следовательно, отказ пенсионного органа включать период работы истца с 11.10.1997г. по 21.12.2000г. в должности водителя ООО «Цна» является незаконным, необоснованным и нарушает его пенсионные права.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности с 11.10.1997г. по 21.12.2000г. в должности водителя ООО «Цна» подтверждается записями в трудовой книжке. Следовательно, поскольку период работы истца с 11.10.1997г. по 21.12.2000г. в ООО «Цна», имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, то данный период подлежит включению в страховой стаж истца.

То обстоятельство, что работодатель не сдал документы в архив, не должно влиять на права работника на пенсионное обеспечение, поскольку указанные действия работодателя не зависят от работника.

Следовательно, требования истца о признании незаконным решения пенсионного органа и включении в страховой стаж спорного периода подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 - 5.5 настоящей статьи, производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как следует из материалов дела. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии с учетом спорного периода в январе 2025 года, следовательно, перерасчёт пенсии истца с учётом включения в стаж спорного периода должен быть осуществлён пенсионным органом с 01.02.2025г.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, решение районного суда подлежит отмене на основании 4.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 28 августа 2025 года - отменить, принять новое решение которым:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН №) о признании незаконным решения, включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии - удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 18.02.2025г. в части отказа включить в страховой стаж период работы с 11.10.1997г. по 21.12.2000г., произвести перерасчет размера пенсии незаконным.

<>

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области включить в страховой (трудовой) стаж ФИО1 период работы с 11.10.1997г. по 21.12.2000г. в должности водителя в ООО «ЦНА», произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учето^ периода работы с 11.10.1997г. по 21.12.2000г. с 01.02.2025г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: