Решение № 2-210/2018 2-210/2018(2-3207/2017;)~М-3798/2017 2-3207/2017 М-3798/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-210/2018

КОПИЯ

Дело №2-210/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по договору, штрафа, обязании возвратить документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 15500 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возложении обязанности возвратить полученные документы: оригиналы свидетельства о праве собственности на земельный участок и договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указал, что 26.10.2015 заключил с ответчиком договор поручения, по условиям которого поручил ИП ФИО2 собрать пакет документов на квартиру, расположенную в ..., представлять интересы в суде, зарегистрировать право собственности. Во исполнение условий договора по устным просьбам ответчика в период с 26.10.2015 по 28.06.2016 заплатил ИП ФИО2 15500 руб. Однако до настоящего времени ответчик договор не исполнила, от контактов с ним уклоняется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что к ИП ФИО2 обратился в интересах своей матери П., которая выдала доверенность на его имя для оформления её права собственности на квартиру. Не обладая необходимыми юридическими познаниями, 26.10.2015 он обратился в Центр недвижимости к ФИО2, с которой заключил договор. В день заключения договора заплатил ответчику 5000 руб., в последующем она звонила ему и говорила, что необходимы денежные средства для сбора документов, каких именно, не уточнял. Наличными передавал денежные средства Ц., которая осуществляла безналичный перевод денежных средств ответчику со своей карты. По просьбе ответчика у нотариуса была оформлена доверенность, которая ей передана летом 2016 года. Однако каких-либо действий, направленных на выполнение поручения ответчиком не предпринято, поручение не выполнено, право собственности на квартиру не зарегистрировано. Никаких отчетов о том, куда были потрачены денежные средства, ИП ФИО2 ему не предоставляла.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Судом принимались достаточные меры для надлежащего извещения ответчика, которой неоднократно направлялись судебные извещения – повестки, телеграммы – по адресу, указанному в договоре: ..., и по месту её регистрации: ....

Телеграмма о необходимости явиться на подготовку дела к судебному разбирательству вручена ответчику лично, однако на подготовку дела ИП ФИО2 не явились. В последующем направленные в её адрес извещения вернулись в суд с отметками «истек срок хранения» и «отказ от получения».

При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (п.2).

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2015 между ИП ФИО2 (Поверенный) с одной стороны, и ФИО1 (Доверитель) с другой стороны, заключен договор поручения, по условиям которого Доверитель поручил Поверенному собрать полный пакет документов на квартиру по адресу: ..., представлять интересы в суде, зарегистрировать право собственности.

Из п.2 раздела 1 договора следует, что поручение считается оказанным после передачи доверителю права собственности, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по ТО.

По условиям договора (раздел 2) Доверитель оплачивает Поверенному за поручение вознаграждение в размере 8000 руб., в случае представления интересов в суде – дополнительно 8000 руб., а также дополнительные расходы, связанные с выполнением поручения. Оплата дополнительных расходов зависит и состоит из стоимости полного пакета необходимых документов, технической документации, госпошлины, банковские сборы, транспортные расходы.

Согласно разделу 3 договора Поверенный обязан приступить к выполнению поручения после 50% внесения вознаграждения, полной оплаты на накладные расходы, соблюдать регламент доверенности, оказать услуги лично, в полном объеме согласно договору; предоставить полный отчет об оплате накладных расходов; безвозмездно исправлять по требованию Доверителя все выявленные недостатки.

Доверитель обязан вовремя и полностью предоставлять необходимые для указанного поручения документы (оригиналы), вовремя и в полном размере оплачивать все накладные расходы для выполнения указанного поручения; оплатить вознаграждение поверенному вовремя и в полном объеме (раздел 5).

Как пояснил истец в судебном заседании, в счет оплаты услуг ответчика им было оплачено 15500 руб., из которых 5000 руб. оплачены наличными денежными средствами в день заключения договора, 7000 руб., 2000 руб. и 1500 руб. переведены 28.12.2015, 16.02.2016 и 28.06.2016 соответственно на карту ответчика с карты Ц., которой денежные средства в указанном размере им передавались наличными.

Доводы истца в указанной части подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.10.2015, чеками от 28.12.2015, 16.02.2016, 28.06.2016, показаниями свидетеля Ц., подтвердившей факт перечисления денежных средств истца ответчику с её карты.

Из пояснений истца следует, что поручение ответчиком исполнено не было, в подтверждение чего представлена справка №31 от 01.02.2018, выданная МКУ «Администрация Трубачевского сельского поселения», согласно которой документ о праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., в котором проживает П.., отсутствует.

Исходя из состава участников и цели заключения договора истцом (для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что требования, направленные истцом в адрес ответчика 18.05.2017, 22.06.2017, в которых ФИО1 просил ИП ФИО2 предоставить отчет о проделанной работе, ответчиком не были получены и возвращены адресанту. Вместе с тем, в силу приведенной выше ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчика получившим данные требования.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору поручения от 26.10.2015, предоставления истцу отчета о проделанной работе и потраченных денежных средствах ответчиком суду не представлено.

29.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что договор поручения ею не исполнен, отчет о проделанной работе не представлен, в связи с чем он расторгает договор, заключенный 26.10.2015, просит возвратить переданные по договору денежные средства в размере 17000 руб. и оригиналы документов: свидетельства о праве собственности на земельный участок и договор купли-продажи дома.

Из пояснений истца следует, что в данной претензии он фактически заявил об отказе от договора в связи с неисполнением Поверенным обязанностей по нему.

Требование о возврате оплаченных денежных средств ИП ФИО2 не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается в частности вследствие отмены поручения доверителем.

Пунктом 2 ст.977 ГК РФ установлено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

На основании п.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе выполнения поручения ею были понесены расходы, а также доказательств, подтверждающих, что работы, направленные на выполнение поручения ФИО1, ею производились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору поручения не были выполнены ответчиком, в связи с чем денежные средства в размере 15500 руб., переданные ФИО1 ИП ФИО2 по договору от 26.10.2015, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств, предъявлялось истцом ответчику до подачи искового заявления в суд, однако ответчиком не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7750 руб. (15500 руб. х 50%).

В то же время требование истца о возложении на ответчика обязанности по возврату документов (оригинала свидетельства о праве собственности на земельный участок и договора купли-продажи), удовлетворению не подлежит, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о самом факте передачи каких-либо документов помимо доверенности истцом ответчику, ФИО1 не представлено. Из объяснений истца следует, что расписок о получении документов ответчик не писала, иных доказательств не имеется. Более того, учитывая, что документы обладают определенными реквизитами, указать которые истец не смог, возложить на ответчика обязанность вернуть абстрактные свидетельство о праве собственности на земельный участок и договор купли-продажи (без указания их идентифицирующих признаков) не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23250 рублей, из которых:

- 15500 рублей – денежные средства, переданные по договору поручения от 26.10.2015,

- 7750 рублей – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь Р.В. Марущенко

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-210/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.