Решение № 2-398/2017 2-4370/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 февраля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием ст. помощника прокурора Первомайского района Решетниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества – объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: АДРЕС из незаконного владения ответчиков, устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, возложении на ответчиков обязанности передать ей ключи от входов на участок и в объект незавершенного строительства, а также от всех иных помещений на земельном участке, указывая в обоснование иска, что является собственником спорного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 от ДАТА. Однако ответчики без ее разрешения заменили двери и замки в доме и на входе на территорию земельного участка, вселились в ее дом, незаконно в нем проживают, а ей препятствуют в пользовании имуществом.

ДАТА ФИО1 уточнила свои требования, просила устранить препятствия в пользовании ФИО1 своим имуществом путем выселения ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, обязать ответчиков выдать ФИО5 ключи от входов на участок, в жилой дом, а также иных помещений, расположенных по адресу: АДРЕС.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований о возложении обязанности на ответчиков передать ключи от входов на участок, в жилой дом и другие помещения.

Определением суда от 16.02.2017г. производство по данным исковым требованиям прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также пояснив, что дом она приобрела как незавершенный объект строительства, хотя он фактически был достроен в ДАТА и зарегистрировала его как оконченный строительством объект. У ответчиков имеется другое жилье, в то время как истец для покупки спорного дома продала свою квартиру в АДРЕС и в настоящее время вынуждена снимать жилье, поскольку ответчики не выселяются из спорного дома и препятствуют ей во вселении.

Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживают. Пояснили, что спорный жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДАТА, ответчики права на проживание в указанном доме не имеют, в нем не зарегистрированы, членами семьи собственника спорного дома не являются. Решением Новоалтайского городского суда от 18.09.2015г. ФИО4 отказано в признании данного договора недействительным ввиду мнимости. По тем же основаниям ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском об оспаривании договора, а в последствии требования уточнила, указав, что договор не подписывала. По делу проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись в договоре выполнена ФИО3 Целью обращения истца с иском в суд, является выселение ответчиков из спорного дома. При составлении акта о проживании в спорном доме участники попасть в него не смогли, поэтому по факту установили, что в доме проживает семья из двух взрослых и трех детей.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что договор купли-продажи спорного жилого дома являлся лишь материальным обеспечением возврата суммы займа, выданного ФИО1 ФИО4 В настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда АДРЕС находится иск ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи спорного жилого дома от ДАТА недействительным и применении последствий недействительности сделки. Ответчики действительно проживают в спорном доме, с ними проживают трое несовершеннолетних детей.

С учетом мнения истца, ее представителей, представителя ответчика, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца, ее представителей, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФсобственникжилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему жилого помещения на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФсобственникжилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ДАТА ФИО4, состоящий в браке с ФИО3 дал удостоверенное нотариусом согласие супруга на заключение сделки, а именно: на продажу принадлежащих на праве совместной собственности земельного участка площадью 838 кв.м и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, площадь застройки 90 кв.м, находящихся по адресу: АДРЕС, ул 2-я Моховая, 29, за цену и на условиях по ее усмотрению.

ДАТА между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилым домом степенью готовности 70%, расположенного по адресу: АДРЕС.

Право собственности ФИО1 на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенных по адресу: АДРЕС, зарегистрированы в установленном порядке.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Новоалтайского городского суда от 18.09.2015г. по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, которым ФИО4 отказано в иске, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.12.2015г.

ДАТА. зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Ответчики в спорном жилом доме не зарегистрированы, факт их проживания по адресу: АДРЕС подтверждается актом о фактическом проживании от ДАТА., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА., самими ответчиками и их представителем не оспаривается.

Ответчик ФИО3 с ДАТА. зарегистрирована по адресу: АДРЕС, ответчик ФИО4 зарегистрирован с ДАТА. по адресу: АДРЕС

Таким образом, судом установлено, что ответчики в настоящее время членами семьи собственника спорного жилого помещения ФИО2 не являются, законного права на проживание в принадлежащем ей доме не имеют, между ними какого-либо договора (соглашения), сохраняющего ответчикам право пользования жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Поэтому ответчики ФИО3, ФИО4 подлежат выселению из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула к ФИО1 о признании договора купли-продажи спорного имущества от ДАТА мнимой сделкой в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ по тем же основаниям, которые были заявлены Новоалтайскому городскому суду ФИО4 и по которым ему в иске было отказано. В ходе рассмотрения дела ФИО3 основание иска дополнила и просила признать данный договор недействительным, в связи с его не подписанием. По делу была проведена почерковедческая экспертиза, экспертом дано заключение по указанному обстоятельству.

В связи с этим, оспаривание сделки ФИО3 при наличии вступившего в законную силу решения суда, о том же предмете, по тем же основаниям и спору между теми же сторонами, а также по основанию не подписания указанного договора, по которому имеется заключение судебной почерковедческой экспертизы, не препятствует рассмотрению настоящего спора о выселении, учитывая наличие института пересмотра вступившего в законную силу решения суда ( раздел IV ГПК РФ).

То обстоятельство, что с ответчиками в спорном жилом доме проживают их несовершеннолетние дети, основанием для отказа в иске не является, поскольку требования о выселении других лиц истец не заявляет. Кроме того, в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

В соответствии с чек-ордером от ДАТА истцом оплачена государственная пошлина по указанному иску в размере 400 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Таким образом, ситцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 100 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДАТА года рождения, ФИО4, ДАТА года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, 2-я Моховая, 29, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 100 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская