Решение № 12-53/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-53/2019

судья - Иванова Л.А.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-53/2019
г. Ханты-Мансийск
13 февраля 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием защитника ООО ТПП «Система» - ФИО1,

представителя Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «СИСТЕМА», по жалобе начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г.Мегиону) Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре ФИО3 на постановление Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью ТПП «Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, при этом исключены из протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 01 ноября 2018 года №65 суждения о виновности ООО ТПП «Система» в невыполнении пунктов 2,3,5-13 предписания заместителя начальника ОНД иПР по г.Мегиону ФИО4 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей (с учетом определения об исправления описок, вынесенного 17.12.2018 года Мегионский городским судом),

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, ООО ТПП «Система» совершено правонарушение, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Главным государственным инспектором г.Мегиона по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности о том, что 30 октября 2018 года в 09 час. 00 мин. юридическое лицо - ООО торгово- производственное предприятие «Система» на основании распоряжения начальника ОНДи ПР (по г.Мегиону) от 28.09.2018г. №83 была проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением предписаний государственного пожарного надзора №№2-13 бланка предписания №56/1/1 от 30.08.2018г., выданного по результатам ранее проведенной проверки объекта защиты-торгового центра «Уют», эксплуатируемого ООО ТПП «Система», расположенного по адресу: <...>, срок исполнения которых истек 01.10.2018г. Акт проверки составлен 30.10.2018г. Ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ согласно постановлению главного государственного инспектора по пожарному надзору №42 от 03.07.3018г. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры ООО ТПП «Система» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Виновное бездействие юридического лица выразилось в повторном невыполнении предписаний ГПН в помещениях объектов защиты. Административная ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. В результате проверки выявлено неисполнение следующих требований предписания: 1. здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом в соответствии с требованиями пожарной безопасности, ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1.1., таблица 1 «СП 10.13130.2009. (свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 № 180); 2.чердачные помещения используются для размещения зала кафе, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, п. 23 (б) Правил противопожарного режима к Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390); 3. не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, с составлением акта (протокола) проверки, п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390); 4. допускается осуществление торговли на путях эвакуации (в вестибюле на 1 этаже, у основного входа в здание), п. 115 (д) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; 5. высота дверного проема из помещения цеха хлебопекарни в свету менее 1,9 м. (фактически 1.8 м.), что противоречит требованиям п. 4.2.5. СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; 6. эвакуационные выходы со второго этажа торговой части здания не рассредоточены, п. 4.2.4. СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; 7. в административной части со второго этажа здания имеется один эвакуационный выход, в лестничную клетку, не оборудованную дверями 2-го типа. и. 8.1.11. и п. 8.3.8. СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; 8. ширина одного марша с первого этажа на второй составляет менее 1,2 м. (фактически 1,12 п 1.08 м.). п. 4.4.1. СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; 9. в пределах лестничных маршей допущены ступени с различной высотой, п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; 10. на втором этаже у лестницы административной части торгового центра в полу на путях движения допущен перепад высотой менее трех ступеней (фактически две ступени), п. 4.3.4. п. 7.1.5 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; 11. лестница в административной части на первом этаже не отделена от примыкающего коридора, п. 4.4.6. СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; 12. вестибюль на первом этаже центральной лестницы второго типа, не отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа п.4.4.14СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы».

В жалобе на указанное постановление суда начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г.Мегиону) Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре ФИО3 просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что все пункты выданного предписания являлись законными и обоснованными, а выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном толковании нормативных актов; невыполнение требований предписания относится к перечню нарушений, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В возражении на жалобу Генеральный директор ООО ТПП «Система» ФИО5 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В судебном заседании представитель Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник ООО ТПП «Система» ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление суда в отношении ООО ТПП «Система» по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении суда отсутствуют обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела. Фактически в данном постановлении отсутствует описание административного правонарушения, совершенного ООО ТПП «Система», в котором его признал виновным суд первой инстанции, а имеется лишь указание суда на обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в акте внеплановой проверки, проведенной административным органом. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обязательно указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела. Однако, в нарушение указанной процессуальной нормы в описательной части постановления суда первой инстанции не указаны обстоятельства правонарушения, установленные судом, а имеется лишь ссылка на обстоятельства, изложенные административным органом.

Обстоятельства, установленные судом, фактически в постановлении суда первой инстанции отсутствуют.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления суда.

Кроме того, судом первой инстанции признаны не соответствующими требованиям нормативных актов пункты 2,3,5-13 предписания № 56/1/1, в связи с тем, что нормы СНиП 21-01-97* распространяются на здания, введенные в эксплуатацию ранее принятия СНиП 21-01-97* в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых лишь к противопожарному режиму эксплуатации объекта и не применяются к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам объекта, соблюдение которых применительно к конкретному зданию потребует его изменения в процессе текущей эксплуатации.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании нормативных актов.

Так, в данном случае объектом является торговый центр «Уют», который посещают значительное количество граждан ввиду предназначения данного объекта для обслуживания населения.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В данном же случае, с учетом предназначения объекта – для посещения гражданами в значительном количестве, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению именно пункт 8.5 СНиП 10-01-94, предусматривающий распространение действия на здания и сооружения в случае, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Однако, судом первой инстанции этому обстоятельству оценка не дана. В постановлении суда отсутствует анализ и оценка тому обстоятельству, приведет ли эксплуатация здания с неустранёнными в предписании нарушениями к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей или не приведет.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о неприменении СНиП 21-01-97* к рассматриваемому объекту пожарной защиты, являются преждевременными, сделаны без надлежащей оценки и анализа всех обстоятельств дела.

В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «СИСТЕМА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «СИСТЕМА» – возвратить в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов