Апелляционное постановление № 22-1505/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Костенко А.К. Дело № 22-1505/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 апреля 2026 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Томилове Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бабенко К.В.,

адвоката Филимоновой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 января 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 судимый:

- 10.08.2017 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19.12.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 13.06.2018 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.04.2017 (судимость погашена) и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 08 дней; наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, дополнительное наказание исполнялось самостоятельно, приговор от 10.08.2017 с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19.12.2017 исполнялось самостоятельно;

- 08.08.2018 мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.08.2017 окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 13.06.2018 исполнять самостоятельно; 02.04.2019 постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 21.03.2019 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня;

- 18.12.2019 Дзержинским районным судом г.Новосибирска (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 18.03.2020) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 08.08.2018, отменено условное осуждение по приговору от 13.06.2018, силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам от 13.06.2018 и от 08.08.2018 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 26 дней;

- 15.01.2020 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.12.2019 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07.09.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день, в освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней отказано; снят с учета УИИ в связи отбытием дополнительного наказания 15.01.2023, в связи с отбытием основного наказания 08.03.2023;

осужденного:

- 15.08.2025 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 03.09.2025, фактически задержан 18.08.2025);

ФИО1 признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15.08.2025, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18.08.2025 до 03.09.2025, с 30.01.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества в виде ареста автомобиля марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, номер кузова ХТА 21103020477831 - сохранены.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено 26.06.2025 на территории Куйбышевского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал в полном объеме, согласен с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, применить ч.6 ст. 15УК РФ и ст. 7 УПК РФ, освободить его от процессуальных издержек.

Считает, что суд при назначении наказания пренебрег положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не учел требования п.1 ст.26 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63 об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В возражениях государственный обвинитель Липатов И.А. указывает на необоснованность доводов жалобы, законность, обоснованность принятого решения, справедливость назначенного наказания.

В судебном заседании адвокат Филимонова Н.И. поддержали доводы жалобы, государственный обвинитель Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ст.40 УПК РФ с соблюдением требований, установленных законом для рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Этот вывод в приговоре изложен полно, надлежащим образом обоснован, мотивирован, а потому признается судом апелляционной инстанции правильным.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств обоснованно не усмотрено судом первой инстанции. Не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Обоснованно судом в действиях осужденного установлено отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, обосновано не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы судом мотивирована невозможность применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам апелляционной жалобы по делу не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения осужденному ФИО1 назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Несостоятелен довод жалобы о процессуальных издержках, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства и взыскание процессуальных издержек отнесено за счет государства, с осужденного ФИО1 процессуальные издержки не взыскивались.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда