Приговор № 1-5/2026 1-56/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-5/2026

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

аул Кошехабль 21 января 2026 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6,

подсудимого ФИО3 его защитника, адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, официально нетрудоустроенного, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кошехабльского районного суда по ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кошехабльского районного суда по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии строгого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию срока наказания,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вышеуказанное преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах: на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детей, в размере 4100 рублей, на каждого ребенка, что соответствует 0,66 минимального размера оплаты труда, установленному в Российской Федерации на момент вынесения решения суда, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на (десять суток. При этом, ФИО3, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 не выплачивал. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринимал. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка не принимал. В результате бездействия ФИО3 и неуплаты средств на содержание несовершеннолетней ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 71 822 рубля 33 копейки, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 208 672 рубля 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предоставленным ему положениями статьи 51 Конституции РФ.

Согласно заявлению в суд законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 просила рассмотреть уголовное дело без её участия, ввиду отсутствия возможности явиться в судебное заседание.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе:

– оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО3 и у них имеется двое детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2016 года они стали проживать раздельно и она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов с ФИО3. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты в твердой денежной сумме начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей в размере 4100 рублей на каждого ребенка, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. ФИО4 достиг совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ С момента возбуждения исполнительного производства ФИО3 алименты на содержание детей не оплачивает. Какую-либо материальную или иную помощь от третьих лиц в счет алиментов не получала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алименты на содержание дочери не оплачивал, материальной и иной помощи не оказывал, жизнью ребенка не интересуется. В октябре 2025 года ФИО3 перевел дочери денежные средства в размере 10 000 рублей за съемное жилье, так как ранее у нее с ФИО3 была устная договоренность, что с сентября 2025 года, когда у дочери начнется учеба в колледже, отец будет оплачивать съемное жилье, и данные выплаты не являются выплатами в счет алиментов. С расчётом задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ согласна, претензий не имеет;

– оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым на ее исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детей, в размере 4100 рублей на каждого ребенка, что соответствует 0,66 минимального размера оплаты труда, установленному в РФ на момент вынесения решения, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Однако, ФИО3 решение суда не исполнял, трудовой деятельностью не занимался, на учете в центре занятости населения не состоял, материальной и иной помощи в воспитании и содержании несовершеннолетних детей не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. С момента вынесения решения суда ФИО3 алименты не оплачивал, ограничений в трудоспособности не имеет, в медицинских учреждениях не находился, травм не имел, однако мер к официальному трудоустройству не предпринял, на учёт в Центр занятости населения в качестве лица, ищущего работу, не встал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алименты на содержание детей не оплачивал. Таким образом, ФИО3 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение требований вступившего в законную силу решения суда, совершил уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 71 822 рубля 33 копейки, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 208 672 рубля 89 копеек. На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ ею был вынесен рапорт об обнаружении признаком состава преступления и расчет задолженности по алиментам на ФИО3.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия с участием сторон, в том числе:

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> Свидетель №1 изъято исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3, содержащее в себе: копию решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3; копию протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу;

– копией решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., согласно которому ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей в размере 4100 рублей на каждого ребенка, что соответствует 0,66 минимального размера оплаты труда, установленному в РФ на момент вынесения решения, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда;

– копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;

– постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у должника ФИО3 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 822 рубля 33 копейки, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила - 1 208 672 рубля 89 копеек;

– справкой из ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в ГКУ «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного, не состоял.

Иные показания свидетелей и документы, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, какой-либо объективной информации для разрешения настоящего уголовного дела не имеют, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства как отдельно, так и в совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд считает, что в ходе судебного следствия была полностью установлена виновность подсудимого ФИО3 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при получении и закреплении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкоголизация) и эписиндромом в анамнезе (F 07.08). Однако, степень выраженности указанных отклонений со стороны сфер психической деятельности подэкспертного не столь значительна, чтобы лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкоголизация) с эписиндромом в анамнезе (F 07.08), степень выраженности которого не столь значительна и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, суд учитывает требования статьи 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести. Состоит в браке, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Республики Адыгея, где проживает вместе со своей женой и матерью и характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. С 2012 года состоял на «Д» учете в противотуберкулезном диспансере с диагнозом: «Клиническое излечение фиброзно-кавернозного туберкулеза правого легкого в фазе инфильтрации МБТ+ с исходом в большие остаточные изменения в виде буллезной полости справа и многочисленных интенсивных очагов», и был снят с учета по выздоровлению в 2018 году. Состоит на учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» с диагнозом «Органическое расстройство личности с эписиндромом». Официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит и пособие не получает. Согласно заключению комиссии экспертов в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образован совершением настоящего умышленного преступления при непогашенных судимостях по приговорам Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он совершил инкриминируемое ему деяние при наличии непогашенной судимости и в его действиях содержится рецидив преступлений, воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также с учетом иных данных характеризующих его личность, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению и не будет восстановлением социальной справедливости.

Наличие рецидива преступлений влечет назначение ФИО3 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом достаточных оснований для отступления от данного правила и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Назначая в соответствии с рецидивом наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, каким является лишение свободы, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает невозможным его исправление путем условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначением ФИО3 наиболее строгого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и с учётом того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

При этом, судом не установлено законных оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку он осуждается к лишению свободы и избрание ему данной меры пресечения необходимо для обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных статьёй 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО3 от защиты адвоката по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки.

С учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда защитника по назначению они подлежат взысканию с подсудимого ФИО3.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

– признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его наказания из расчёта один день его содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует. Оснований для применения конфискации имущества в соответствии со статьёй 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного ФИО3.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

– исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в Кошехабльском РОСП УФССП России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий – М.А. Паранук

копия верна:

судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея Паранук М.А.