Решение № 2-2635/2019 2-2635/2019~М-2464/2019 М-2464/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2635/2019

Дело № 2-2635/2019

64RS0046-01-2019-002814-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Киреевой Д.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО8 в котором просит признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи земельного участка от 30 января 2019 г. кадастровый номер №, площадью 710 кв.м., по адресу: <адрес>, государственная регистрация права № от 07 февраля 2019 г.; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., по адресу: <адрес>;осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., по адресу: <адрес> на ФИО1

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечен ФИО6, а так же истцом уточнены заявленные исковые требования, дополнено требование о признании недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2018 г. кадастровый номер №, площадью 710 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцом указано на то, что в 1994 г. истец по договору мены приобрела жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является до настоящего времени. 22 января 2008 г. между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи соседнего земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, 61 Б, полный расчет за земельный участок осуществлен до момента заключения договора. В 2008 г. земельный участок передан во владение истца и с тех пор находится в её владении. В ходе владения земельным участком истица обнесла его забором, посадила на земельном участке деревья, обрабатывает его. Вместе с земельным участком истцу переданы оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок: государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № №

Договор между истцом и ответчиком государственную регистрацию не проходил, т.к. права продавца не были зарегистрированы в установленном законом порядке. В последствии ФИО3 уклонилась от регистрации состоявшейся сделки, оформив право собственности на спорный земельный участок она совершила сделку по его отчуждению. В 201ё8 г. истец узнала, что ФИО3 осуществляет поиск покупателя на земельный участок, после чего обращалась в различные государственные и правоохранительные органы в целях восстановления своих прав, однако не добившись результата была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец и её представитель доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. При этом истец пояснила, что стоимость земельного участка по договору с ФИО3 составила 2500 долларов США, деньги были уплачены в полном объеме, до подписания договора, однако по просьбе продавца сумма была указана значительно меньше. В случае если суд прийдет к выводу о пропуске истцом срока на подачу иска, ходатайствовала о его восстановлении в связи с большой загруженностью на работе и болезнями.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила, что 28 февраля 1992 г. ей отведен земельный участок площадью 710 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Вопреки утверждениям истца договор купли-продажи земельного участка с ней не заключался. С истцом в 2008 году была достигнута договоренность о продаже земельного участка за 150000 рублей, при этом от истца получена сумма аванса в размере 5000 рублей, о чем составлен договор взаиморасчетов. Для дальнейшего оформления сделки она выдала по просьбе истца доверенность ФИО9 (знакомому истца) на право оформления земельного участка и заключение договора его купли-продажи. Доверенность выдана сроком на 3 года. ФИО9 денежные средства ей не передал, права на земельный участок не оформил. Акт приема-передачи земельного участка не составлялся, фактически истец не несла расходы по содержанию земельного участка, т.к. налоги за указанное имущество оплачивались ею. 08 октября 2012 г. ФИО9 поинтересовался не продала ли она спорный земельный участок и узнав, что ФИО1 деньги за участок не отдала, обещал перезвонить, но более на связь не выходил. В декабре 2014 г. она случайно встретилась с истцом, он вопрос об оформлении купли-продажи земельного участка не поднимался в связи с чем она полагала, что ФИО1 утратила к нему интерес. Ответчик место жительства и номер мобильного телефона не меняла, истец к ней по вопросу оформления прав на земельный участок не обращалась, полный расчет за земельный участок не произвела. 09 ноября 2015 г. ФИО3 оформила права на земельный участок и в сентябре 2018 г. продала земельный участок своему зятю ФИО6 который намеревался на нем строить дом. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что в январе 2019 г. он обнаружил объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес> цена земельного участка его устроила. Осмотрев земельный участок с возвышенности, т.к. проезды к нему были занесены снегом, он, проверил права продавца в ЕГРП и в виду отсутствия обременения на земельный участок приобрел его по договору купли-продажи, который прошел предусмотренную законом процедуру регистрации. Полагал, что истец не доказала факт приобретения земельного участка, он является добросовестным приобретателем, а истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитой своего права.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, заявлений об отложении слушания дела в суд не представило.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделок: договора купли-продажи земельного участка от 30 января 2019 г. кадастровый номер №, площадью 710 кв.м., по адресу: <адрес> государственная регистрация права № от 07 февраля 2019 г.; признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., по адресу: <адрес>61Б;осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., по адресу: <адрес> на ФИО1 основаны на утверждениях истца о наличии у неё права собственности на указанный земельный участок, начало течения срока исковой давности по указанным требованиям подлежит исчислению с 15 ноября 2015 г., т.е. срок исковой давности истек 14 ноября 2018 г.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой данности суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств не имеется. В указанный период времени, как следует из представленных истцом табелей рабочего времени она находилась на работе, т.е. преимущественно была здорова и трудоспособна, как следует из представленных истцом обращений в 2018 году с июля месяца она (ФИО1) активно обращалась в регистрирующие и правоохранительные органы по спорному вопросу, а, следовательно, имела возможность обратиться в суд за защитой своих прав.

Кроме того, истцом не представлено доказательств приобретения спорного земельного участка и полного расчета за него с ФИО3, т.к. как истец так и ответчик утверждали в ходе судебного разбирательства о том, что стоимость земельного участка определена сторонами в размере 2500 долларов США, при этом ФИО1 представлены доказательства лишь оплаты в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 г.

Судья: