Определение № 12-496/2017 12АП-496/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-496/2017

Дело № 12ап-496/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 18 октября 2012 года по административному делу № 5-122-735/2012 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 18 октября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления. Постановление о назначении ему наказание в виде лишения права управления транспортными просит отменить, поскольку он не является субъектом указанного правонарушения. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении личность правонарушителя не устанавливалась, данный протокол составлен со слов правонарушителя, которым указан адрес:г.Волгоград, ...48, по которому ФИО1 никогда не проживал, так как постоянно зарегистрирован и проживает по адресу:Ростовская область, ..., пер.Овражный, .... В судебное заседание он извещен не был, принадлежащее ему водительское удостоверение у него не изымалось.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель ФИО1 доводы по существу жалобы поддержал. Пояснил, что о наличии обжалуемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из личной беседы с сотрудником отдела кадров СУ СК России по Волгоградской области о наличии в базе данных УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области отметки о правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, зарегистрированного на имя ФИО1 Также заявитель указал, что ранее управлял автомобилем марки БМВ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3, на основании выданной ему нотариальной доверенности, однако ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками ГИБДД не задерживался и протокол в отношении него не составлялся.

Представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 Кодекса об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято оспариваемое постановление.

Как усматривается из отметки в справочном листе дела, ФИО1 был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 жалоба на постановление подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом 10 дневного срока для обжалования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок обжалования был пропущен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в настоящем судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок заявителем пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 5-122-735/2012 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Определение может быть обжаловано Волгоградский областной суд в порядке надзора.

...

... А.Г.Кудрявцева

...

...