Решение № 2А-360/2023 2А-360/2023~М-391/2023 М-391/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2А-360/2023

2а-360/2023


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<данные изъяты> гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя административного истца – ФИО7, представителя административных ответчиков – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № рядового ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, связанных с призывом на военную службу по мобилизации,

установил:

ФИО8 обратился с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в судебном заседании, просит признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве истца на военную службу по мобилизации, а также обязать призывную комиссию отменить это решение.

Из административного искового заявления и пояснений представителя истца следует, что решением призывной комиссии по мобилизации городского округа - <адрес> (далее – призывная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО8 призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ того же года ФИО8 зачислен в списки войсковой части № и направлен в район проведения специальной военной операции. У истца имеются двое детей, истец является работником АО «<данные изъяты>» по специальности оператор стеклоформующих машин, при этом завод является предприятием, на котором осуществляется бронирование граждан от призыва на военную службу по мобилизации. Вопреки требованиям закона должностные лица призывной комиссии не приняли во внимание документы, подтверждающие наличие брони. Следовательно, решение о призыве ФИО8 на военную службу является незаконным.

Представитель призывной комиссии, военного комиссариата <адрес> и военного комиссариата <адрес> и <адрес> этой же области пояснил, что призыв ФИО8 осуществлен в соответствии с положениями Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и иных нормативных актов. Призывная комиссия создана во исполнение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено положение о комиссии. Постановлением администрации <адрес> утвержден состав призывной комиссии по мобилизации. При проведении ДД.ММ.ГГГГ призыва ФИО8 имел категорию «А» - годен к военной службе, сведения о наличии у ФИО8 права на отсрочку в связи с работой на предприятии оборонно-промышленного комплекса в призывную комиссию не поступали. Следовательно, препятствий для призыва ФИО8 не имелось, в удовлетворении требований необходимо отказать.

Административный истец (далее – истец) и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыли. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 зачислен в списки воинской части.

Поскольку после призыва на военную службу ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ того же года фактически принимает участие в боевых действиях на территории проведения специальной военной операции, суд в соответствии с положением ч. 7 ст. 219 КАС РФ приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с требованием об оспаривании решения о призыве. Таким образом, срок на оспаривание названного решения ФИО8 не пропустил.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ осуществляет Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Закон устанавливает права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления в этой области. В силу п. 2 ст. 17 названного Федерального закона призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, указанным в п. 1 ст. 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», а также другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым такое право предоставлено указом Президента РФ.

Пункт 3 статьи 20 Закона регламентирует, что призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте РФ, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Правовые нормы, конкретизирующие порядок создания и состав призывной комиссии по мобилизации муниципального района, содержатся в разделе III Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана призывная комиссия по мобилизации городского округа – <адрес>.

Постановлением главы администрации городского округа – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав призывной комиссии. В состав комиссии включены соответствующие должностные лица, в том числе врач.

Как усматривается из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 призван на военную службу. Протокол призывной комиссии не содержит сведений о том, что ФИО8 во время участия в заседании называл какие-либо обстоятельства, указывающие на наличие у него права на отсрочку от призыва или освобождение от призыва.

Истцом и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие приведение истцом в ходе заседания призывной комиссии обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО8 препятствий для призыва.

Из учетной карточки усматривается, что истец состоял на воинском учете по месту жительства в <адрес>, имел соответствующую военно-учетную специальность, по результатам медицинского освидетельствования дано заключение о годности ФИО8 к военной службе по категории «А». Подтверждается, что ФИО8 был трудоустроен в АО «<данные изъяты>» на должность оператора. Из сообщения директора завода следует, что специальность ФИО8 внесена в перечень профессий, подлежащих бронированию от призыва на военную службу.

В силу ст. 9, 17, 18 и 24 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» организации обязаны создавать военно-учетные подразделения, выполнять работы по воинскому учету и бронированию на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в этих организациях, обеспечивать представление отчетности по бронированию. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, в том числе забронированным в порядке, определяемом Правительством РФ. Организация и порядок бронирования граждан, пребывающих в запасе, на период мобилизации и на военное время определяются этим же Федеральным законом и нормативными правовыми актами Правительства РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 и 5 Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам РФ, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №) право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № предоставляется руководителям, специалистам и рабочим, работающим в организациях и участвующим в выполнении заданий государственного оборонного заказа.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам призывными комиссиями по мобилизации граждан на основании списков граждан, направляемых руководителями организаций, в 3-дневный срок после получения указанных списков граждан. В списках граждан указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) граждан, год и место их рождения, категория из числа указанных в пункте 2 Правил, а также степень их участия в выполнении заданий государственного оборонного заказа.

Списки установленного образца, как того требуют положения вышеперечисленных норм, руководством завода в военный комиссариат либо в призывную комиссию при решении вопроса о призыве своевременно не направлены. К такому выводу суд приходит, поскольку в суд представлено ходатайство о включении ФИО8 в список лиц, подлежащих бронированию, датированное ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя длительное время после призыва ФИО8 на военную службу по мобилизации.

В период трудовой деятельности в АО «<данные изъяты>» истец и его работодатель также не обращались в военный комиссариат по месту нахождения на воинском учете по вопросу бронирования ФИО8 на период мобилизации, что подтверждается учетной карточкой, в которой содержатся сведения о нахождении истца на общем воинском учете.

Таким образом, списки для предоставления ФИО8 отсрочки в призывную комиссию своевременно не поступали, что исключало возможность рассмотрения этой комиссией вопроса о предоставлении истцу отсрочки в связи с работой на предприятии, задействованном в выполнении и обеспечении государственного оборонного заказа.

В связи с изложенным суд признает надуманным довод представителя истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято без учета необходимых данных, имеющихся в воинских учетных документах.

В силу подп. 4 и 4.1 п. 1 ст. 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, в том числе: имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет; имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет; имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет и жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель.

Следовательно, законом предусмотрено право на предоставление отсрочки только для граждан, имеющих четырех и более детей в возрасте до 16 лет, либо трех детей до 16 лет и беременную жену со сроком беременности 22 недели и более.

Установлено, что у ФИО8 на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, которых он воспитывает совместно с супругой. На дату принятия призывной комиссией оспариваемого решения у ФИО8 имелся один ребенок. Сведений о том, что истец воспитывает детей один, не представлено. Следовательно, законных оснований для предоставления ФИО8 отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации по семейным обстоятельствам не имелось.

Решение призывной комиссии по мобилизации городского округа – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято должностными лицами во исполнение предоставленных им полномочий и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. На основании чч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о законности решения о призыве ФИО8 на военную службу и отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным решения о призыве ФИО8 на военную службу по мобилизации.

Поскольку оспариваемое решение является законным, отсутствуют основания для возложения на должностных лиц обязанности по отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, связанных с призывом на военную службу по мобилизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через <данные изъяты> гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай

Дата составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ