Решение № 2-3616/2017 2-3616/2017~М-3152/2017 М-3152/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Волгодонского филиала РОКА им.Д.П.Баранова, Лець Н.В., представившей удостоверение и ордер № 15799 от 08 ноября 2017 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении за ФИО2, ФИО3 права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что спорная квартира была приобретена ею в собственность 15 января 2015 года на основании договора купли-продажи квартиры. Ее право собственности на спорную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке. 12 сентября 2017 года в указанной квартире были зарегистрированы, но фактически никогда не проживали - ФИО2 и ФИО3 Личных вещей ответчиков в квартире нет. Регистрация ответчиков нарушает ее права собственника, создает неудобства и возлагает на нее бремя дополнительных расходов по коммунальным платежам и услугам.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что ФИО2 и ФИО3 членами ее семьи не являются, она сдавала им жилое помещение в аренду. Зарегистрировала ответчиков в квартире, поскольку им нужна была регистрация, но они ее обманули – договор аренды жилого помещения не заключили, и сразу после регистрации в квартире перестали выходить на связь, больше она их не видела, фактического места жительства не знает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В процессе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству установлен факт не проживания ответчиков по месту регистрации. Место фактического проживания ответчиков установить не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, им был назначен представитель – адвокат Адвокатской Палаты Ростовской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ФИО3, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Лець Н.В., в судебном заседании заявила, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просила отказать, поскольку ей не известно отношение ответчиков к заявленным требованиям и причины, по которым они не использует спорное жилое помещение по назначению.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 15 января 2015 года и зарегистрировано в установленном законом порядке 28 января 2015 года (л.д.5).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в указанной квартире 12 сентября 2017 года в качестве знакомых. Членами семьи собственника квартиры ответчики не являются, фактически по месту регистрации никогда не проживали, о чем свидетельствуют копия лицевого счета на спорную квартиру и акт о фактическом проживании, выданные ООО «<данные изъяты>» г. Волгодонска (л.д.6, 17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, в котором зарегистрированы. Семейные отношения между сторонами отсутствуют. Фактически по месту регистрации ответчики не проживают, не используют спорное жилое помещение по назначению, не несут расходы по его содержанию.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший в действие с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ предусматривает, что при наличии установленных законом обстоятельств за гражданином прекращается право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация ФИО2 и ФИО3 по адресу, где они фактически не проживают длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиками вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование жилым помещением, принадлежащим ФИО1, прекращено.

Основания, предусмотренные ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, для сохранения за ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением, судом не установлены.

На основании изложенного, суд находит требование ФИО1 о прекращении права ответчиков на пользование жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженцем <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженцем <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.