Определение № 33-649/2026 от 2 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

УИД 13RS0023-01-2026-000348-96

Дело № 33-649/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

г. Саранск 03 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Верюлин А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2026 г. о возвращении заявления ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Воля»,

установил:

ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на указанное определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2026 г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 12 марта 2026 г. жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что в нарушение пунктов 1, 2 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к жалобе не приложены:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Заявителю предложено устранить недостатки жалобы в срок не позднее 30 марта 2026 г.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена заявителю почтовой связью 12 марта 2026 г., согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 804061118143459, 80406118143343 электронные письма вручены 16 марта 2026 г.

Вместе с тем, недостатки жалобы не устранены, сведений о том, что в адрес суда направлены документы, свидетельствующие об устранении указанных недостатков жалобы, не поступало.

С заявлением о продлении процессуального срока, установленного судьей, для дальнейшего устранения недостатков жалобы ее податель не обращался.

Таким образом, полагаю, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из пункта 1 части первой статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 324, 333 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2026 г. о возвращении заявления ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Воля» возвратить подавшему ее лицу.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копию определения о возвращении частной жалобы направить подавшему ее лицу.

Судья А.В. Верюлин