Решение № 2-659/2018 2-659/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-659/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 24 мая 2018 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Калганове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мегиона о взыскании выкупной цены жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Мегиона о взыскании выкупной цены жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, указав в обоснование заявленных требований, что имеет в собственности жилое помещение - квартиру на основании договора купли-продажи от 11.12.2003 г. общей площадью 55,3 кв.м., расположенное по <адрес> кадастровый номер №. Постановлением администрации города Мегиона от 29.03.2012 г. № 696 принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в связи со сносом домов. На основании п. 4 Постановления, принято решение об изъятии жилого помещения у него путем выкупа, ему было предложено предоставить необходимые документы для заключения соглашения о выкупе его квартиры, для чего он произвел (дважды) оценку квартиры, собрал все необходимые документы, все передал ответчику с заявлением о выплате ему денежных средств, что подтверждается копией заявления от 03.10.2016 г. По истечении времени, он обратился с просьбой выплатить ему деньги, но до настоящего времени денег не получил. Администрация города провела оценку принадлежащей ему квартиры и земельного участка, однако предложила ему выкупную стоимость в размере 151856 рублей, то есть стоимость земельного участка, выкупную стоимость квартиры выплачивать отказывается. Просит взыскать с ответчика администрации города Мегиона денежную сумму в размере 1603700 рублей в счет выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика администрации города Мегиона ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что ввиду того, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение было полностью уничтожено в результате пожара, выплате истцу подлежит только стоимость земельного участка, основания для выплаты истцу стоимости уничтоженного жилого помещения отсутствуют.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что квартира 3 <адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

28.10.2008 г. в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого жилой дом был полностью уничтожен.

Заключением межведомственной комиссии от 03.02.2012 г. № 324 жилой дом 1 <адрес> признан аварийными и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Мегиона от 29.03.2012 г. № 696 признана необходимость сноса указанного дома, направления в адрес собственников требований о сносе дома, срок сноса установлен до 01.05.2012 г. По истечении указанного срока, постановлено изъять земельный участок, на котором расположен дом, для муниципальных нужд, в срок до 01.04.2013 г. изъять путем выкупа квартиру истца.

Постановлениями администрации города Мегиона от 01.07.2014 г. № 1627, от 04.12.2015 г. № 2956, от 23.01.2017 г. № 167 указанный срок неоднократно изменялся, последний раз на дату 31.12.2018 г.

На обращение истца от 15.10.2014 г. администрацией города Мегиона разъяснено, что равнозначные жилые помещения для предоставления по договору мены в муниципальном жилом фонде отсутствуют и будут предложены после приобретения соответствующего жилого помещения в муниципальную собственность. На возможность получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, администрацией города Мегиона указано истцу в ответ на обращения от 04.05.2013 г. и 26.10.2017 г.

Ответом на заявление ФИО1 от 01.03.2018 г., ответчик сообщил истцу о проведении оценки доли изымаемого земельного участка пропорционально доле жилого помещения № 3, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с отсутствием объекта недвижимого имущества.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Для применения норм ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, из материалов дела не следует, что администрация города Мегиона предъявляла истцу, как собственнику помещения такого дома требование о его сносе, в установленном порядке произвела изъятие принадлежавшей ей квартиры, произвела регистрацию решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие того, что дом полностью сгорел и отсутствует объект права собственности, который не может быть оценен в установленном порядке.

Факт гибели квартиры истца в результате пожара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановлением следователя СО ОМВД России по городу Мегиону от 07.11.2014 г. о прекращении уголовного дела по факту уничтожения в результате пожара, случившегося по причине умышленного поджога, жилого дома 1 по улице Льва Толстого в поселке Высокий города Мегиона, из которого следует, что в результате пожара жилой дом был полностью уничтожен.

При указанных обстоятельствах у администрации города Мегиона отсутствовала реальная возможность совершить в отношении квартиры истца действия, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду фактического отсутствия спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика администрации города Мегиона выкупной стоимости уничтоженного жилого помещения исходя из его аналоговой стоимости, установленной представленным в материалы дела отчетом о определении рыночной стоимости жилого недвижимого имущества, жилых помещений, доли земельного участка №, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обладает правами собственника соответствующей доли земельного участка, стоимость которой он вправе потребовать от органа местного самоуправления в случае его изъятия в установленном законом порядке.

Поскольку с требованием о выкупе принадлежащей ему доли земельного участка истец ФИО1 в уполномоченный орган не обращался, доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлены, а ответчик администрация города Мегиона не оспаривает право истца на получение выкупной стоимости земельного участка, установленной согласно Отчету № в размере 151856 рублей, с чем ФИО1 согласен, основания для взыскания в пользу истца указанной стоимости земельного участка, и таким образом для частичного удовлетворения исковых требований, у суда отсутствуют по причине отсутствия указанного предмета спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Мегиона о взыскании выкупной цены жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 29.05.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.Н. Медведев