Решение № 2-635/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-635/2019;)~М-534/2019 М-534/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-635/2019

РЕШЕНИЕ 2-74/2020

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Гончар М.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с данным иском, с учётом уточнений, указав в обоснование, согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Т, зарегистрированному в Шкотовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу и членам семьи: бывшему супругу Г, дочери ФИО2, и сыновьям ФИО3 и ФИО4. После подачи документов для проведения государственной регистрации своего права собственности на долю в праве собственности на указанную квартиру, от государственного регистратора стало известно, необходимо представить соглашение об определении долей. Однако, это соглашение предоставить невозможно, так как Г умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из-за несоответствия сведений в договоре мены записям в реестровой книге о праве собственности на спорный объект недвижимости (где ошибочно указан 1 собственник), истец не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности в органах государственной регистрации. Ссылаясь на нормы ст. ст. 244, 254 ГПК РФ, просила определить доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому по доле в праве собственности на квартиру в размере 1/5 и признать на них право собственности, а также определить долю умершего Г в общей собственности на жилое помещение – <адрес> в размере 1/5 части.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные уточнённые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 против заявленных требований не возражала, с иском согласилась, подтвердив обстоятельства, на которые ссылалась истец.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Большекаменского межмуниципального отдела, извещались судом своевременно и надлежащим образом, в Фокинский городской суд не прибыли. Согласно телефонограммы от 05.02.2020 ответчик ФИО4 подтвердил факт извещения о времени и месте слушания дела, просил о слушании дела в своё отсутствие в связи с нахождением за пределами ЗАТО г.Фокино. Согласно телефонограммы от 05.02.2020 ответчик ФИО3 подтвердил факт извещения о времени и месте слушания дела, просил о слушании дела в своё отсутствие в связи с занятостью на работе, указал на согласие с заявленными исковыми требованиями. Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, прислало письменное ходатайство о слушании дела в своё отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о слушании дела в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы иска и пояснения сторон, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 2 р. I, Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (редакция до 23.12.1992 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Судом из материалов дела установлено, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Т, зарегистрированному в Шкотовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, Г, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались. На договоре имеется штамп с отметкой о его регистрации в Фокинском Бюро технической инвентаризации. Договор представлен истцом ФИО1 в судебном заседании в оригинале.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В силу требований ч. 1 ст. 28 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, государственный кадастровый учёт, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке, представленной органом регистрации права по состоянию на 28.08.2018, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о заключении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: <адрес>. В качестве собственника указан Г.

В силу ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Г умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3.1 Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (действующая редакция) «В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными».

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не опровергали доводы иска о заключении вышеприведённого договора на условиях передачи спорной квартиры в общую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Оснований усомниться в подлинности представленного названного договора не имеется. Сведения о наличии между данными лицами договора, определяющего размеры долей в указанном имуществе, отсутствуют. Сама по себе запись в реестровой книге № о праве собственности исключительно Г на всю спорную квартиру, не является правоустанавливающим документом.

Учитывая, что спорная квартира перешла в общую совместную собственность без определения долей собственников, между участниками общей собственности соглашение об установлении общей долевой собственности и определении размера долей заключено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 245 ГК РФ, учитывая требования ст. 3.1 Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1, суд признает доли собственников равными, т.е. каждому собственнику принадлежит на праве собственности 1/5 доля вышеуказанной квартиры; доля умершего также составляет 1/5 части.

Таким образом, наличие правоустанавливающего документа (оригинала договора мены от ДД.ММ.ГГГГ) является необходимым условием для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности, – удовлетворить.

Прекратить режим общей совместной собственности имущества на квартиру <адрес> установив долевую собственность.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве на жилое помещение – <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве на жилое помещение – <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 долю в праве на жилое помещение – <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве на жилое помещение – <адрес>

Определить долю умершего Г в общей собственности на жилое помещение – <адрес> в размере 1/5 части.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 10.02.2020. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 10.02.2020, срок обжалования решения – до 11.03.2020 включительно.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов