СудАкт в соцсетях

Решение № 2-458/2018 2-458/2018~М-425/2018 М-425/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-458/2018

Краснослободский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-458/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ 523, государственный регистрационный знак №

Владелец поврежденного транспортного средства обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец признал указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При изучении убытка страховщиком было установлено, что согласно полису ОСАГО серия ССС № ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №

На основании изложенного, ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст.ст. 15, 323, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте его проведения, не явилась. Судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с невозможностью его вручения и истечением срока хранения в почтовом отделении адресата.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, и водителя, управлявшего транспортным средством БМВ 523, государственный регистрационный знак №.

Лицом, виновным в рассматриваемом ДТП, был признан водитель ФИО2

Автогражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства БМВ 523, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Ответчик ФИО2 указал, что его автогражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серия ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, и, определив на основании Заключения от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Константа» стоимость необходимого восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., с учетом износа, а также рыночной стоимости <данные изъяты>., суммы годных остатков в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшему в качестве страхового возмещения в связи с ДТП в размере <данные изъяты>

Доказательствами, представленными истцом, с достаточной степенью достоверности подтверждается, что договор обязательного страхования, оформленный полисом ОСАГО серия ССС №, заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом ФИО2 не включено в число этих водителей.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере <данные изъяты>., выплаченной в качестве страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, документально подтвержденные расходы ПАО СК «Росгосстрах» на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 5 749, 39 руб., подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Краснослободский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Рагимова