Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Дело № 2-1189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре судебного заседания Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "Альянс" к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 21.05.2016 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО и принадлежащего на праве собственности ИП ФИО, автомобиля «№ под управлением ФИО, автомобиля «№ под управлением ФИО, и автомобиля марки «№ под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО В результате ДТП автомобилю ИП ФИО «№, застрахованному в АО СК "Альянс", причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. По результатам оценки ущерба автомобиля «№ АО СК "Альянс" начислено страховое возмещение в сумме 101767,60 руб. (без учета износа) и перечислено страхователю на указанный им счет. Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ответчика в порядке суброгации и просит взыскать 92985,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2990 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело в отношении представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по месту проживания по адресу: <...>. Суд извещал ответчика по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Согласно телефонограмме, абонент телефона № не отвечает на телефонный звонок.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по месту проживания. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2016 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО и принадлежащего на праве собственности ИП ФИО, автомобиля «№ под управлением ФИО, автомобиля «№ под управлением ФИО, и автомобиля марки «№ под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО

В результате ДТП автомобилю ИП ФИО «№, застрахованному в АО СК "Альянс", причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. По результатам оценки ущерба автомобиля «№ АО СК "Альянс" начислено страховое возмещение в сумме 101767,60 руб. (без учета износа) и перечислено страхователю на указанный им счет.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.

При этом следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Судом установлено, что автомобиль «№, на момент ДТП был застрахован по договору №, по рискам «Ущерб», «Хищение», согласно условиям договора в случае наступления страхового случая предусмотрена выплата страхового возмещения. Размер возмещенного АО СК "Альянс" страхователю ущерба составил 101767,60 руб. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2016.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с виновника ДТП.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере выплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» госномер Т042РТ 161 с учетом износа 92985,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО в пользу АО СК "Альянс" расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2990,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК "Альянс" к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО СК "Альянс" ущерб в порядке суброгации в размере 92985,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017 года

Судья: