Определение № 12-282/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-282/2017

Дело № 12-282/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Зонина И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Я. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление инспектора.

В силу статьи 30.3 КоАП, РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что срок пропущен в связи с тем, что после получения им 04.10.2016 года обжалуемого постановления, первоначально жалоба подавалась им в суд, однако в жалобе он обжаловал два постановления одновременно, в связи с чем жалоба была возвращена ему судом. Однако, определение суда о возврате жалобы им так получено и не было, в связи с чем им была подана настоящая жалоба повторно, но уже с пропуском срока.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом.

Из поступившего в суд административного материала следует, что после вынесения постановления инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Я. от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако было возвращено по истечению срока хранения 07.09.2016 года.

14.02.2016 года ФИО1 в <адрес> районный суд <адрес> через организацию почтовой связи была направлена жалоба на указанное постановление, которая поступила в суд 17.02.2017 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ФИО1 указывает на то, что первоначально им была подана жалоба на постановление в сентябре 2016 года, которая была ему возвращена судом, однако, каких либо документов, подтверждающих данный факт, заявителем в суд представлено не было.

Таким образом, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, поскольку обращение в суд с нарушением процессуальных норм не может служить уважительной причиной пропуска срока. Не соблюдая в должной мере процессуальный закон, лицо самостоятельно несет риски возникновения неблагоприятных последствий от данного несоблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отказать.

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление.

Данное определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток.

Судья И.Н. Зонина