Определение № 5-32/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-32/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 08 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Самара Бурая Е.П., рассмотрев в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – руководителя ООО «ЛАКШМИ», юр. адрес организации: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

В Советский районный суд г. Самары поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – руководителя ООО «ЛАКШМИ», согласно которому в 12 час. 22 мин. 29.11.2016г. в ИФНС России по Советскому району г. Самары в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления, была предоставлена не своевременно налоговая декларация «декларации на прибыль» за 6 месяцев 2016г.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении полагает, что вышеуказанное дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения. Местом совершения правонарушения является нахождение налогового органа, в который не своевременно предоставлена декларация: <адрес>.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, за исключением случае проведенного по делу административного расследования.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – руководителя ООО «ЛАКШМИ» подлежат передачи по подведомственности мировому судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1 КоАП PФ, суд

Определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – руководителя ООО «ЛАКШМИ» направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский Областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.П. Бурая