Решение № 2А-875/2018 2А-875/2018 ~ М-759/2018 М-759/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-875/2018

Дело N 2а-875/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 3 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре Акимовой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю старшего судебного пристава Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными постановления должностного лица службы судебных приставов и его бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконными постановления от 03.05.2018 об окончании исполнительного производства № 9435/17/6939-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также бездействия, выразившегося в неосуществлении мер по розыску имущества и наложению ограничения на выезд должника из Российской Федерации

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 10.04.2017 представитель заявителя обратился в Пролетарский РОСП с заявлением (о необходимости возбуждения исполнительного производства), к которому приложил исполнительный лист, выданный Центральным районным судом города Твери 06.04.2017 по делу № 13-181/2017, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2021617,79 руб. В заявлении указано о необходимости наложения ограничений на выезд должника из Российской Федерации. 12.04.2017 ОСП по Пролетарскому району возбуждено исполнительное производство № 9435/17/69039-ИП. 20.02.2018 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено ходатайство (о необходимости запросить сведения о наличии исполнительных производств, в рамках которых ФИО5 является взыскателем) и заявление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ходатайство и заявление получены ОСП по Пролетарскому району 20.02.2018. 21.05.2018 взыскатель получил Постановление от 03.05.2018 об окончании и возвращении ИД взыскателю. К Постановлению приложен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В документах указано в качестве основания прекращения исполнительного производства – отсутствие у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Между тем, судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры принудительного исполнения судебного акта, не были приняты все предусмотренные законом меры по отысканию его имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 9435/17/69039-ИП повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, в частности привело к прекращению исполнительного производства и лишению административного истца возможности получить задолженность. Взыскатель в нарушение требований законодательства РФ не получил от судебного пристава-исполнителя сведений о предпринятых действиях, направленных на розыск имущества. Ходатайство о необходимости запросить сведения о наличии исполнительных производств, в рамках которых ФИО5 является взыскателем, и заявление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации остались без ответа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были применены меры, направленные на розыск имущества должника и на исполнение судебного акта, о таких действиях взыскатель не уведомлен.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО5

В ходе рассмотрения дела определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представление своих интересов в суде доверил ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования ФИО4 по приведенным основаниям.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснив, что в Пролетарском РОСП г. Твери было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5. Проведены исполнительные действия, в результате которых установлено, что Щеглов является пенсионером и это единственный его доход. Денежных средств на счетах, помимо пенсионных, у него нет. Недвижимое имущество, транспортные средства, иная техника на должника не зарегистрированы. Было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, производились удержания в размере 50%. Заявление ФИО4 об ограничении на выезд и ходатайство о запросе информации является ли Щеглов взыскателем, были получены. На данные ходатайства в десятидневный срок 07.03.2018 был дан ответ, вынесено постановление об удовлетворении обоих ходатайств. Дополнительно в адрес ФИО4 23.03.2018 простой корреспонденцией было направлено письмо, в котором разъяснено, что по общей базе АИС Щеглов является взыскателем с 2015 года на сумму 2000000 рублей, за три года ведения исполнительного производства Щеглов как взыскатель получил 19 рублей. Иных денежных средств или имущества на том должнике, по которому Щеглов является взыскателем, нет. В апреле 2018 года представитель взыскателя ФИО4 знакомился с материалами исполнительного производства, в котором имеется ограничение на выезд должника. Представителю было сообщено, что в конце марта 2018 года поступил исполнительный документ о взыскании со Щеглова налогов. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» очередность бюджет третья, у ФИО4 четвертая. В связи с этим исполнительное производство было окончено. После обнаружения имущества у супруги ФИО5 исполнительное производство было возобновлено.

Представитель административного ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в Пролетарском РОСП г. Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО5, в рамках которого установлено отсутствие у должника денежных средств на счетах, кроме счета в Сбербанке на которые поступали пенсионные денежные средства, отсутствие движимого и недвижимого имущества. Было установлено, что должник состоит в браке и проверено наличие имущества у супруги. В рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника, путем получения денежных средств были погашены долги в виде судебных расходов в пользу ФИО4 более 40000 рублей и налоги более 40000 рублей в пользу налоговой организации. В марте 2018 года в отношении ФИО5 поступил исполнительный документ о взыскании налоговых платежей в районе 7000000 руб. Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству и поступающие денежные средства с пенсии - дохода должника стали направляться по исполнительному производству в пользу налоговой службы. В рамках исполнительного производства в феврале от ФИО4 поступили два ходатайства: об ограничении на выезд должника из РФ и об установлении ФИО5 как взыскателя по иным исполнительным производствам. 07.03.2018 приставом было вынесено постановление об удовлетворении обоих ходатайств, направлено простой почтой в адрес взыскателя 19.03.2018, о чем имеется почтовый реестр. После удовлетворения ходатайства была проведена проверка о наличии у ФИО5 исполнительных производств в других отделах, где он является взыскателем, о чём 23.03.2018 судебным приставом был дан дополнительный ответ. Данное письмо было отправлено 26.03.2018, о чем имеется почтовый реестр. Не получение стороной письма не подтверждает факт не направления его судебным приставом. Судебным приставом в мае 2018 года было окончено исполнительное производство в отношении ФИО4, исполнительный документ возвращен взыскателю. При проверке исполнительного производства начальником отдела в июне было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства на том основании, что у должника есть супруга, имеющая имущество, на которое можно обратить взыскание. После отмены постановления об окончании исполнительного производства, судебному приставу были даны указания наложить запрет на имущество, принадлежащее супруге с последующим обращением взыскания на совместно нажитое имущество. На сегодняшний день запреты на транспортные средства и недвижимое имущество направлены в Росреестр и ГИБДД почтой, после получения подтверждения с регистрирующих органов о наложении запрета налоговая служба или приставы будут обращаться в суд с иском об обращении взыскании на совместно нажитое имущество. После того как судом будет вынесено решение о возможности обращения на совместно нажитое имущество, будет произведен арест на имущество с последующей оценкой и его реализацией. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, полагает, что в этой части производство необходимо прекратить, в остальной части отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области, извещённые в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

От представителя УФССП по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 69 данного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.04.2017 Центральным районным судом г. Твери выдан исполнительный лист по делу № 13-181/2017 о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2 021 617,79 руб.

12.04.2017 на основании указанного исполнительного документа старшим судебным приставом Пролетарского РОСП г. Твери было возбуждено исполнительное производство № 9435/17/69039-ИП (в дальнейшем сводное исполнительное производство – СД).

В целях установления имущества должника произведены запросы в банках о наличии у ФИО5 денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении, запрошены сведения о наличии у ФИО5 иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По результатам совершения исполнительных действий установлено наличие банковских счетов ФИО5 в ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО Сбербанк России, на которые обращено взыскание в размере существующей задолженности постановлениями старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери от 17 и 27 апреля 2017 года.

Постановлением старшего судебного пристава от 22.05.2017 обращено взыскание на пенсию должника, для производства удержаний из пенсии копия исполнительного документа направлена в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе.

Иного имущества, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления и находящегося в его фактическом владении и (или) пользовании, в том числе недвижимого имущества, транспортных и самоходных средств, службой судебных приставов не установлено.

В связи с неисполнением должником ФИО5 без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, старшим судебным приставом 28.06.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 28.12.2017.

Проверкой имущественного положения супруги должника ФИО9 установлено наличие в её собственности автомобиля марки Лексус, жилых и нежилых помещений, а также земельных участков, приобретённых в период брака с ФИО5

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44).

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 19.06.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО10 недвижимого имущества и транспортного средства.

С учётом вышеприведённых обстоятельств указание административного истца на бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Изложенные в административном иске доводы опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 03.05.2018 об окончании исполнительного производства № 9435/17/69039-ИП отменено постановлением старшего судебного пристава ФИО3 от 21 мая 2018 года (л.д. 74).

Из материалов дела также следует, что 26.02.2018 в адрес Пролетарского РОСП г. Твери поступили заявление представителя ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО5 (л.д. 59) и ходатайство о запросе сведений о наличии исполнительных производств в рамках которых ФИО5 является взыскателем (л.д. 60).

Постановлением заместителя начальника отдела ФИО2 от 07.03.2018 ходатайства ФИО4 удовлетворены (л.д. 64), 19.03.2018 постановление отправлено взыскателю ФИО4 простой корреспонденцией по адресу: <адрес>, что подтверждается списком простых писем № 81ПРО (л.д. 61-63).

26.03.2018 в адрес взыскателя ФИО4 направлено письмо (исх. № 69039/18/32196 от 23.03.2018) с разъяснением, что ФИО5 является взыскателем в рамках исполнительного производства возбужденного в 2015 году. За период нахождения данного производства в пользу ФИО5 с должника взыскано 19 рублей в 2016 году. Более денежные средства в пользу ФИО5 не взыскивались ввиду отсутствия у должника денежных средств, имущества и доходов (л.д. 68). Письмо отправлено простой корреспонденцией, что подтверждается списком простых писем № 90ПРО (л.д. 65-67).

Постановлением заместителя начальника отдела ФИО2 от 26.03.2018 ограничен выезд ФИО5 из Российской федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 26 сентября 2018 года (л.д. 69).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к заместителю старшего судебного пристава Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными постановления старшего судебного пристава Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 03.05.2018 об окончании исполнительного производства № 9435/17/6939-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также его бездействия, выразившегося в неосуществлении мер по розыску имущества и наложению ограничения на выезд должника из Российской Федерации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2018 года

Судья В.В.Баранов