Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело № 2-389/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

Между ФИО6 ХХ.ХХ.ХХХХ заключен договор займа денежных средств в размере 2000000 рублей на пять лет под 15% годовых.

В.Ф. умер ХХ.ХХ.ХХХХ

Решением Никольского районного суда от 05 сентября 2016 года долг В.Ф. перед ФИО1 признан общим долгом супругов. В пользу ФИО1 с ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего М.В., с ФИО8, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 187500 рублей, госпошлина в порядке возврата в размере 10037 рублей 50 копеек.

ФИО1 обратился в суд с требованием к должникам о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, в связи с тем, что решение суда ответчиками не исполняется, сумма долга и процентов по договору займа в полном объеме не погашена. Просит взыскать с ответчиков за период с 05.09.2016г. по 29.06.2017г. проценты за пользование займом в размере 117145,79 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2016г. по 29.06.2017г. в размере 67362,38 руб., расходы на услуги представителя в размере 32000 рублей, госпошлину в размере 5118 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал.

ФИО2, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего М.В., в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, с места его жительства судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично, считает, что оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется. Просила суд уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на услуги адвоката просила уменьшить до реальных размеров.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Никольского районного суда от 05 сентября 2016 года долг В.Ф. перед ФИО1 признан общим долгом супругов. В пользу ФИО1 с ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего М.В., с ФИО8, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 187500 рублей, госпошлина в порядке возврата в размере 10037 рублей 50 копеек.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району в рамках исполнительного производства в пользу ФИО1, с ФИО4 взыскано 16815,05 руб., с ФИО3 взыскано 20496,15 руб., с ФИО2 взыскано 1427,05 руб., с М.В. взыскано 1427,05 руб., с ФИО8 взыскано 54,33 руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку распиской предусмотрена уплата 15 процентов годовых за пользование займом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за весь период пользование займом, но в пределах стоимости перешедшего в их собственность наследственного имущества.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежные средства в установленный срок ответчиками не были возвращены, у ответчиков возникла обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ. Согласно расчету истца размер указанных процентов за период с 11.10.2016г. по 29.06.2017г. составил 67362,38 руб.

Между тем, применительно к положениям ст. ст. 333, 395 ГК РФ, принимая во внимание довод ответчика о несогласии со взысканными судом процентами за пользование чужими денежными средствами, заявлением об уменьшении размера неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела, полагает, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит возможным снизить ее до 50 000 рублей.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4542 руб. 91 коп., а также применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности, сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь гл. 42 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах себя и М.В., с ФИО3, ФИО4, ФИО8, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 06.09.2016 года по 29.06.2017 года в размере 117145 рублей 79 копеек, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2016г. по 29.06.2017г. в размере 50000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 4542 рубля 91 копейку.

В удовлетворении требований в большем объеме ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Шмакова