Решение № 2-3505/2018 2-3505/2018~М-3202/2018 М-3202/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3505/2018

Дело № 2-3505/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Н. В.,

при секретаре Зуевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 сентября 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****г. между МП города Кемерово «Городское управление капитального строительства» и ООО «ЕСК» был заключен договор № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ....

Между ООО «ЕСК» и ФИО1 заключен **.**.**** года договор ### уступки прав требования по договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****

Так, истцу по договору ### от **.**.****. перешло право требования от ответчика жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: .... общая площадь 49,48 кв. м., количество комнат 2, блок-секция 1.

В соответствии с п. 3.4. договора № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Застройщик обязан не позднее **.**.**** передать Новому Участнику Квартиру состоящую из 1 комнаты, на 3 этаже, общей площадью 49,48кв.м., номер квартиры 22. блок-секция 1, этап строительства - второй, по адресу: ...

Однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан. Свои же обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Новым участником соглашение о продлении срока передачи квартиры не подписывалось.

Истиц считает, что за период с **.**.****. по **.**.****. следует уплатить неустойку из следующего расчета: 1988000 (цена договора уступки) х 370 (дней просрочки) х 2 х 1/300 х 9% =441336 руб.

Истец обратился **.**.****. с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и компенсацию морального вреда, претензия оставлена без удовлетворения.

По мнению истца, отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает права ФИО1 на законную компенсацию в виде выплаты неустойки и морального вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в 70000 рублей, так как квартира не передана, истец по настоящее время испытывает моральный дискомфорт, возникший из-за продолжительного ожидания передачи квартиры более 12 месяцев, наличия на иждивении несовершеннолетних детей и проживания с ними в 16 кв.м.

Истец опасается ситуации, что квартира вообще не будет передана, так как с **.**.****. работы по строительству жилого дома по настоящее время осуществляются медленно. Истец надеялся справить новоселье и встретить новый 2018год в новой квартире со своей семьей. Считае, что размер морального вреда в размере 70000 рублей является разумным и обоснованным.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (МП «ГорУКС») в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****. передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 441336 рублей; компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истицы, с участием её представителя ФИО2

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****., в судебном заседании размер исковых требований уточнил, о чем представил соответствующее заявление, где просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 344961,36 руб., из расчета цены договора долевого участия – 1553880 руб., в остальной части требования остались прежними.

Представитель ответчика - МП г. Кемерово «ГлавУКС» - ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****., в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск (л.д.60-65).

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и представителя ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что **.**.****. между МП «ГорУКС» и ООО «Единая Строительная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №2.

По условиям п. 3.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством (центр детско-юношеского туризма) путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: .... Строительство жилого дома осуществляется в три этапа.

В соответствии с п. 3.4 договора ### от **.**.****., объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты объектов долевого строительства соответствующего этапа в следующие сроки: первый этап – не позднее **.**.****., второй этап – не позднее **.**.****., третий этап – не позднее **.**.****. Сроки ввода жилого дома в эксплуатацию: первый этап – не позднее **.**.****., второй этап – не позднее **.**.****., третий этап – не позднее **.**.****. (л.д. 13).

Между ООО «Единая Строительная Компания» и ФИО1 был заключен **.**.****. договор уступки права требования ###. В соответствии с п. 1.1 данного договора участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования от застройщика – Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» передачи объекта долевого строительства – жилое помещение в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: ... со следующими характеристиками: этап строительства – второй, строительный номер квартиры – 22, блок-секция – 1, этаж – 3, общая площадь квартиры – 46,56 кв. м., общая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 – 49,48 кв. м., количество комнат – 2.

В соответствии с п. 2.1 договора цена уступаемого права требования определена сторонами как 1988000 руб. (л.д. 24 оборот). Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме, в том числе за счет заемных денежных средств.

До настоящего момента квартира истцу не передана. Просрочка в исполнении обязательств за период с **.**.****. по **.**.****. составляет 370 дней.

Истец обратился **.**.****. к МП «ГорУКС» с претензией, в которой просил произвести расчет неустойки за период с **.**.****. по **.**.****. и выплатить ее, оплатить компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Факт не передачи в установленный срок жилого помещения ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик - МП «ГорУКС» ссылается на тот факт, что истцу в соответствии с положениями п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлялось уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление от **.**.****. ### о переносе срока передачи квартиры не позднее **.**.****г., в связи с чем, ФИО1 предлагалось подписать дополнительное соглашение к договору. Указанное письмо было направлено истцу **.**.****. согласно квитанции об отправке.

Письмом от **.**.****. ### МП «ГорУКС» сообщало ФИО1 о переносе срока передачи квартир не позднее **.**.****г., в связи с чем, предлагалось пописать дополнительное соглашение к договору. Указанное письмо было направлено посредствам почтовой связи в адрес истца с описью вложения.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Таким образом, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Поскольку ответчик не доказал надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья по своевременной передаче квартиры ФИО1 либо её уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком условий договора долевого участия ### от **.**.****. истец просит взыскать неустойку за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 344961,36 руб. = 1553880 руб. (стоимость квартиры по договору ### от **.**.****.) х 370 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 9%.

Проверив представленный истцом расчет, подлежащей взысканию неустойки, в котором истцом применена ставка рефинансирования в размере 9%, а также отсутствие контррасчета ответчика, суд первой инстанции установил, что неустойка за указанный период составляет 344961,36 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств, полагает, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства, составляющая за период с **.**.**** по **.**.**** - 370 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец вправе требовать выплаты неустойки за указанный период.

В своих письменных возражениях ответчик ссылается на отсутствии у суда оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, поскольку квартира еще не передана ФИО1, и невозможно рассчитать период неустойки.

Однако, данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии со статьями 309, 401 ГК РФ, ответчик не исполнил принятые на себя перед истцом обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома и не обеспечил готовность и передачу объекта долевого строительства в жилом доме в виде квартиры в установленный договором срок, поэтому истец вправе требовать уплаты ему неустойки.

Представителем ответчика в письменных возражениях также заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что в связи с экономическим кризисом, ответчик был вынужден сменить ряд подрядных организаций, поскольку не все компании выдержали новых условий ведения бизнеса. Падение платежеспособности населения привело к появлению значительного объема не проданных квартир. Отзыв лицензий ряда банков и приостановка ряда программ по ипотечному кредитованию привели к падению объема ипотечных средств, вкладываемых в строительство. Введение санкций привело к росту цен на строительные материалы, технологическое и инженерное оборудование.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика в материалы дела представлен договор генерального подряда ### от **.**.****., заключенный с ООО «ЭдитСтройСервис», по условиям которого Генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта в срок до **.**.****. (л.д.83-95).

На основании Соглашения ### от **.**.****. произведена передача договор генерального подряда №### от **.**.****. к новому генеральному подрядчику – ООО «Единая Строительная Компания», срок окончания работ установлен сторонами – до **.**.****. (л.д.96-98).

Согласно Акту о сдаче-приемке строительной площадки от **.**.****., незавершенный строительством 16-этажное здание блок-секции №1 многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, имеет готовность от 70-100% (л.д.99-101)ю

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая цену договора уступки прав требования от **.**.**** ###, принимая во внимание материальное положение истца, который для оплаты договора заключил **.**.****. договор ипотечного кредитования ###, компенсационный характер неустойки, действия ответчика по урегулированию ситуации, оценивая действительный, а не возможный размер ущерба, последствия нарушения обязательства, период просрочки, приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки (344961,36 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению до 140000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 10000 руб., полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной и разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 75000 руб. (140000 + 10000 = 150000 : 2).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, соответственно размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 4300 руб. (140000 руб. – 100000 руб. = 40000 руб. х 2% = 800 руб. + 3200 руб. = 4000 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с **.**.****. по **.**.****. в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 75000 руб., всего 225000 рублей (двести двадцать пять тысяч рублей).

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» государственную пошлину в размере 4300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Н. В. Маркова