Решение № 2А-700/2019 2А-700/2019~М-3466/2018 М-3466/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-700/2019

Дело № 2а-700/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Мусабировой Н.А., административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административных ответчиков участковой избирательной комиссии избирательного участка №, территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3, представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка №, территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка № об отмене решения об итогах голосования, о возложении обязанности признать итоги голосования на участковой избирательной комиссии недействительными, о возложении обязанности произвести повторный подсчет голосов, указывая, что она включена в список избирателей, голосовала на избирательном участке №. Протоколом участковой избирательной комиссии избирательного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение об итогах голосования на повторных выборах <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что данное решение подлежит отмене, поскольку составлено с нарушением порядка голосования и установления итогов голосования, не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Для установления итогов голосования на участковой избирательной комиссии № использовалось техническое средство подсчета голосов – комплекс обработки избирательных бюллетеней 2010 (далее – КОИБ 2010). Изучением протокола об итогах голосования она установила, что он не соответствует требованиям к форме протокола участковой комиссии об итогах голосования, выдаваемого на печать КОИБ-2010, приведенным в приложении № к Инструкции использования КОИБ. В протоколе участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ использован шрифт, отличающийся от того, который используется в КОИБ-2010. В оспариваемом протоколе и протоколе, распечатанном из КОИБ-2010, отличаются некоторые заглавные буквы, имеются различия в метрике шрифта, расположении символов, пробелов, словесной записи чисел, наименовании графы. Имеется смещение места оттиска печати в протоколе об итогах голосования. Также имеются различия при распечатывании протоколов, оспариваемый протокол напечатан с очень высоким качеством. Полагает, что при установлении участковой избирательной комиссией избирательного участка № итогов голосования на повторных выборах <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения законодательства о выборах, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей: протокол об итогах голосования не соответствует установленным законодательством требованиям, распечатка протокола об итогах голосования произведена не из технического средства подсчета голосов – КОИБ-2010. В содержание подлинного протокола об итогах голосования могли быть внесены заведомо ложные сведения, либо изготовлен другой протокол с ложным содержанием. Просит суд отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования на повторных выборах <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ Обязать Избирательную комиссию <адрес> или территориальную комиссию <адрес> признать итоги голосования на участковой избирательной комиссии избирательного участка № на повторных выборах <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Обязать территориальную избирательную комиссию <адрес> или участковую избирательную комиссию избирательного участка № произвести повторный подсчет голосов избирателей методом ручного пересчета избирательных бюллетеней, опущенных в комплексы обработки избирательных бюллетеней на избирательном участке № во время проведения голосования в участковой избирательной комиссии избирательного участка № на повторных выборах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформить полученные результаты протоколом с отметкой «повторный».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена территориальная избирательная комиссия <адрес>, ранее заявленная как заинтересованное лицо.

В судебном заседании административный истец, ее представитель уточнили требования, указав, что требования административный истец заявляет к участковой избирательной комиссии избирательного участка №, территориальной избирательной комиссии <адрес>, просит суд отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования на повторных выборах <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ Обязать территориальную комиссию <адрес> признать итоги голосования на участковой избирательной комиссии избирательного участка № на повторных выборах <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Обязать участковую избирательную комиссию избирательного участка № произвести повторный подсчет голосов избирателей методом ручного пересчета избирательных бюллетеней, опущенных в комплексы обработки избирательных бюллетеней на избирательном участке № во время проведения голосования в участковой избирательной комиссии избирательного участка № на повторных выборах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформить полученные результаты протоколом с отметкой «повторный». Обязать территориальную комиссию <адрес> обеспечить повторный подсчет голосов избирателей. В остальном административный истец, представитель административного истца поддержали административный иск по доводам, в нем изложенным. Дополнительно административный истец суду пояснила, что она является членом избирательной комиссии, присутствовала при тренировке КОИБ-2010 в субботу. Также в день выборов она пришла на избирательный участок в 7:10, когда проводилось тестирование КОИБ-2010, к ее приходу тестирование подходило к завершению. Каких-либо замечаний не возникло. Также ею не было замечены нарушения при голосовании. После окончания голосования ею подписан протокол об итогах голосования. Уже при изучении протокола у нее возникли сомнения в подлинности протокола. Просит административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков участковой избирательной комиссии избирательного участка №, территориальной избирательной комиссии <адрес> возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснив, что административный истец в обоснование административного иска ссылается на подпункт «б» п. 1.2 ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - отмена решении комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты голосования. Административный истец не привела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка голосования. При этом, порядок установления итогов голосования закреплен в ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Пунктом 24 указанной статьи предусмотрены особенности определения итогов голосования с помощью технического средства подсчета голосов – КОИБ-2010. Распоряжением Избирательной комиссии <адрес> определены избирательные участки, на которых итоги голосования подсчитываются с помощью КОИБ-2010, в том числе избирательный участок №. Подпункт «г» п. 24 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прямо устанавливает, что протокол об итогах голосования распечатывается из КОИБ-2010. Печать протокола технически происходит на принтере, соединенном с КОИБ-2010, путем нажатия клавиши на пульте КОИБ-2010. Процесс работы с КОИБ-2010, в том числе нажатие соответствующей клавиши для печати протокола об итогах голосования, печать протокола принтером, соединенным с КОИБ-2010, извлечение напечатанного протокола из принтера, происходило в присутствии всех лиц, находившихся в помещении участковой комиссии при подсчете голосов – членов комиссии с правом решающего голоса, членов комиссии с правом совещательного голоса, представителя полиции. Жалоб на порядок подсчета голосов или на порядок работы с КОИБ-2010 от присутствующих не поступало. В соответствии с постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации» после установки сканирующих устройств КОИБ-2010 на накопители для бюллетеней соединения сканирующих устройств с накопителями были опечатаны в установленном Инструкцией порядке. Каких-либо замечаний, жалоб о нарушении целостности пломб на КОИБ-2010 со стороны членов участковой избирательной комиссии не поступало. Также не было зафиксировано каких-либо проблем с работоспособностью КОИБ-2010 при тестировании, проведенном в соответствии с требованием Инструкции, в день, предшествующий дню голосования, в день голосования непосредственно перед наступлением времени голосования. В день голосования жалоб в участковую избирательную комиссию № не поступало, право изложить в письменной форме особое мнение не воспользовался ни один член участковой избирательной комиссии №. Кроме этого, оспариваемый протокол голосования соответствует требованиям, определенным ст. 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержит все необходимые данные, строки, подписи членов комиссии, дату и время составления. Также административным истцом не доказано такое обстоятельство, как невозможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Результаты голосования отражаются в протоколе, сохраняются на флэш-носителе, содержатся в увеличенной форме протокола. На всех трех носителях информация одинаковая. Полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Последним днем подачи заявления в суд об отмене итогов голосования являлось ДД.ММ.ГГГГ Однако исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заявления в суд посредством курьерской службы ИП ФИО5. ИП ФИО5 в силу прямого указания Федерального закона «О почтовой связи» не является организацией почтовой связи. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии <адрес> возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснив, что для отмены решения об итогах голосования необходимо одновременное наличие двух обстоятельств: нарушение порядка голосования и установления итогов голосования, а также невозможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей в связи с данным нарушением. Административный истец не приводит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении именно порядка голосования. При этом, наличие данного нарушения обязательно для постановки вопроса об отмене итогов голосования. Административный истец в административном иске подробно описывает имевшие, по ее мнению, место нарушения порядка установления итогов голосования, проявившиеся при составлении протокола участковой избирательной комиссии № об итогах голосования. Процесс работы с КОИБ-2010, в том числе нажатие соответствующей клавиши для распечатывания протокола об итогах голосования, печать протокола принтером, соединенным с КОИБ-2010, извлечение напечатанного протокола из принтера происходит в присутствии всех лиц, находящихся в помещении участковой комиссии при подсчете голосов. Жалоб на порядок подсчета голосов или на порядок работы с КОИБ-2010 на участковой избирательной комиссии № от присутствовавших лиц не поступало, что подтверждается документами, поступившими после дня голосования в Избирательную комиссии <адрес> от территориальной избирательной комиссии <адрес>. Кроме этого, только КОИБ-2010 обладает данными, необходимыми для протокола. Таким образом, довод административного истца о том, что распечатка протокола произведена не их технического средства подсчета голосов – КОИБ-2010, не соответствует действительности и прямо противоречит реальным событиям, происходившим на участковой избирательной комиссии № при установлении итогов голосования. Административный истец также указывает на несоответствие протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии № установленным законодательством требованиям. Протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссии № полностью соответствует требованиям, установленным ст. 67 Федерального закона, содержит все необходимые данные, строки, подписи членов комиссии, дату и время составления. Довод административного истца о несоответствии протокола аргументирован лишь ссылкой на приложение № к Инструкции о прядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной постановлением ЦИР России от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако приложение № к данной Инструкции не содержит исчерпывающий перечень образцов протоколов об итогах голосования, не может служить подтверждением факта противоречия протокола об итогах голосования требованиям законодательства. Так, например, нумерация строк всех приведенных в приложении № образцов протоколов отличается от всех протоколов об итогах голосования на всех избирательных участках, где применялся КОИБ-2010 за последнее время. Точно также отличается от приложения № и расположение и оформление некоторых слов во всех протоколах об итогах голосования на территории <адрес>, где применялся КОИБ-2010. Административный истец утверждает, что оформительское расхождение протокола об итогах голосования с приложением № является доказательством того, что в содержание подлинного протокола об итогах голосования могли быть внесены заведомо ложные сведения, либо изготовлен другой протокол с ложным содержанием. Приведенное утверждение истца противоречит действительности, не учитывает существующего алгоритма действий при работе с КОИБ-2010, в том числе при определении итогов голосования. В день голосования до начала времени голосования каждая участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит тестирование КОИБа. Тестирование происходит путем контролируемого опускания в КОИБ бюллетеней с различным содержанием отметок. Члены комиссии видят, какие отметки содержатся в опускаемых бюллетенях. КОИБ, считывая данные в бюллетене, озвучивает одну из следующих позиций: бюллетень неустановленной формы, бюллетень с отметкой за конкретную позицию - озвучивается, за какую именно позицию проставлена отметка, бюллетень без отметок за какую-либо позицию, бюллетень с несколькими отметками – озвучивается каждая из позиций, за которую проставлена отметка. Члены комиссии проверяют, соответствует ли озвученная информация действительному содержанию бюллетеня. После завершения тестирования КОИБ-2010 распечатывает результаты тестирования. Целью такого тестирования является проверка работоспособности сканера КОИБ-2010, правильность считывания КОИБом отметок в бюллетене, работоспособность принтера. Участковая избирательная комиссия № проводила указанное тестирование в районе 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Тестирование проводилось в присутствии членов комиссии. Результаты тестирования на участковой избирательной комиссии № подтвердили работоспособность КОИБ-2010, правильность считывания КОИБом отметок в бюллетенях, работоспособность принтера. В ходе дня голосования КОИБ-2010 при обработке избирательных бюллетеней и подсчета голосов избирателей производит два параллельных процесса: отправляет на печать бумажную версию протокола об итогах голосования и, независимо от печати бумажной версии протокола, записывает данные об итогах голосования в защищенном виде на внешний накопитель памяти – флэш-диск. Именно флэш-диск используется в территориальной избирательной комиссии для внесения данных об итогах голосования в систему ГАС «Выборы». Таким образом, любое незаконное изменение бумажного протокола об итогах голосования с неизбежностью приведет к противоречию данных, содержащихся в протоколе, и данных, содержащихся в системе ГАС «Выборы», и эти противоречия будут обнаружены на этапе ввода данных в автоматизированную систему «Выборы». Однако данные бумажного протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии № полностью соответствуют данным, отраженным в общем доступе в системе ГАС «Выборы». Также административным истцом не доказано такое обстоятельство, как невозможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Последним днем подачи заявления в суд об отмене итогов голосования являлось ДД.ММ.ГГГГ Однако исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заявления в суд посредством курьерской службы ИП ФИО5. ИП ФИО5 в силу прямого указания Федерального закона «О почтовой связи» не является организацией почтовой связи. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении повторных выборов <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ назначены повторные выбора <адрес>.

В соответствии с решением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании комплексов избирательных бюллетеней на повторных выборах <адрес>» на избирательном участке № решено использовать КОИБ.

Итоги голосования по избирательному участку № оформлены протоколом участковой избирательной комиссии № об итогах голосования, подписанным ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ч. 16 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Аналогичные положения установлены п. 1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

ФИО1 административный иск подан посредством курьерской службы ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок не пропущен.

В соответствии с п. 1.3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1.2 настоящей статьи.

Указанными подпунктами п. 1.2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что основанием для отмены решения комиссии об итогах голосования в судебном порядке является нарушение правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (пп. «а») и нарушение порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (пп. «б»).

Поскольку административным истцом оспариваются итоги голосования по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 1.2 приведенной статьи Закона, предметом судебного рассмотрения по настоящему делу является проверка соблюдения порядка голосования и установления итогов голосования на избирательном участке №.

Административный истец в судебном заседании суду пояснила, что ею нарушений зафиксировано не было.

Как следует из административного иска, пояснений административного истца, ее представителя, все указанные доводы административного истца сводятся к моменту составления протокола об итогах голосования, к оформлению протокола об итогах голосования.

В соответствии с пп. «г» п. 24 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при использовании технического средства подсчета голосов после завершения работы со списком избирателей, участников референдума в присутствии членов участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона участковая комиссия осуществляет распечатку протокола об итогах голосования из технического средства подсчета голосов, оглашает и заносит соответствующие данные в строки 8, 9, 10, 11, 12 и последующие строки увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Административный истец в судебном заседании суду пояснила, что являлась также членом избирательной комиссии, замечаний при осуществлении распечатки протокола об итогах голосования из технического средства подсчета голосов не имелось.

Суд учитывает, что работоспособность КОИБ-2010 на избирательном участке № проверена как в день, предшествовавший дню голосования, путем тренировки, так и в день голосования, ДД.ММ.ГГГГ, при тестировании КОИБ-2010. Суду представлены результаты тестирования, подписанные председателем избирательной комиссии, заместителем председателя избирательной комиссии, секретарем комиссии. Административный истец присутствовала при тестировании КОИБ-2010.

Возможность проведения непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2010 (ручной подсчет) предусмотрена законодательством о выборах.

В соответствии с разделом № Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае поступления обоснованных жалоб (заявлений), касающихся процедуры подсчета голосов, от лиц, присутствующих при подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая КОИБ-2010, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2010 (ручной подсчет), по итогам которого либо составляется протокол об итогах голосования (в случае разницы более чем в один процент, определяемой делением разницы между данными ручного подсчета голосов и данными, полученными с использованием КОИБ-2010, на большее число голосов, но не менее трех единиц между данными ручного подсчета голосов и данными, полученными с помощью КОИБ-2010, хотя бы по одной из определенных законом строк протокола участковой комиссии об итогах голосования) с отметкой «Повторный», либо подписывается протокол, составленный с помощью КОИБ-2010.

В то же время, как следует из материалов дела и установлено судом, при процедуре подсчета голосов на избирательном участке №, не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении чьих-либо избирательных прав, жалоб, касающихся процедуры подсчета голосов.

Требования к протоколу об итогах голосования определены статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Суд приходит к выводу, что оспариваемый протокол соответствует указанным требованиям, а также требованиям к форме протокола участковой комиссии об итогах голосования, выдаваемого на печать КОИБ-2010, приведенным в приложении № Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы о несоответствии шрифта, начертании букв, записи чисел, смещении обозначения места оттиска печати не относятся к нарушениям оформления протокола.

При этом, в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации операторы КОИБ-2010 получают у председателя участковой комиссии ключевой носитель информации, вставляют его в специальный разъем главного сканирующего устройства. Загрузка исходных данных после этого осуществляется автоматически. Операторы КОИБ-2010 получают у председателя участковой комиссии информацию о выбывших кандидатах, списках кандидатов, при необходимости выполняют процедуру снятия позиций с голосования, выполняют распечатку исходных данных, проверяют по распечатке правильность исключения из исходных данных выбывших кандидатов, списков кандидатов и передают распечатку председателю участковой комиссии. Распечатка исходных данных подписывается председателем, заместителем председателя и секретарем участковой комиссии и остается в участковой комиссии.

Оспариваемый протокол соответствует исходным данным для участковой избирательной комиссии №, представленным в материалы дела.

Кроме этого, оспариваемый протокол соответствует протоколу, введенному с ключевого носителя информации в базу данных ГАС «Выборы» в соответствии с разделом 8 Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации.

Суд, анализируя доводы и представленные доказательства, приходит к выводу, что доводы ФИО1 о допущенных нарушениях законодательства о выборах основаны на предположениях. Данные предположения своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Оснований ставить под сомнение итоги голосования не выявлено.

С учетом изложенного, все доводы административного истца не свидетельствуют о наличии нарушений при проведении непосредственно голосования и установлении итогов голосования, не являются основанием для отмены решения об итогах голосования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене решения, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ