Решение № 2А-405/2024 2А-405/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-405/2024

УИД37RS0021-01-2024-000493-08 Дело № 2а-405/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, врио начальника Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области, старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4, Управлению ФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершить определенные действия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Фурмановском РОСП УФССП по Ивановской области находится исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу административного истца. Из реестра проведенных исполнительных действий по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: с момента возбуждения исполнительного производства не направлены запросы в органы Росреестра для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, и в ПФР о доходе и иных выплатах должника; отсутствуют актуальные запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств и в ФНС о счетах должника и выплатах физическому лицу; не отображена информация об осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника, аресте его имущества, копии данных постановлений в адрес взыскателя не поступали. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Со стороны начальника отделения Фурмановского РОСП ФИО2 усматривается нарушение правовых норм ст. 10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Указывая на изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 просит признать незаконными бездействия должностных лиц ФССП: начальника отдела - старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 в части непринятия всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно: направить запрос в Росреестр об установлении недвижимого имущества должника и истребовать ответ; актуализировать запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств и стребовать ответ; направить запрос в ПФР о доходе должника и иных выплатах и истребовать ответ; актуализировать запрос в ФНС о счетах должника и истребовать ответ; направить запросы в ФНС о выплатах физическому лицу и истребовать ответ; осуществить выход по месту жительства должника, направить копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области, старшего судебного пристава ФИО3, судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4, а также представитель Управления ФССП России по Ивановской области всудебномзаседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО4 на административное исковое заявление, в рамках исполнительного производства ею своевременно направлялись электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в банки, Росреестр, ЦЗН. Согласно полученным ответам, на имя должника недвижимого имущества не зарегистрировано, на учете в ЦЗН ФИО5 не состоит. По установлении у должника денежных средств в банках, судебным приставом-исполнителем были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на данные денежные средства. Также судебным приставом осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО5 для выявления имущества, подлежащего описи и аресту. Со слов родителей должника, их дочь много лет не проживает по месту регистрации; по месту фактического жительства ФИО5 имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Указала на то, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству произведен весь необходимый комплекс мер, направленных на исполнение решения суда; сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя (л.д. 40-41).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании также не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на административные исковые требования не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и временисудебногозаседания надлежащим образом.

Проверив, исследовав и оценив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании исполнительного листа сер. ФС <№>, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области по делу № 2-363/2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 22883,54 руб. судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д. 29-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО5 объединено с исполнительными производствами от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-ИП, от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-ИП в сводное исполнительное производство <№>-СД (л.д. 34).

Из представленных материалов исполнительного производства <№>-ИП, включенного в сводное <№>-СД, и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, с целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО5, розыска ее имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, в частности, <ДД.ММ.ГГГГ> направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ЗАГС, ПФР, ГУВМ МВД России; <ДД.ММ.ГГГГ> – в ФНС на сведения о смерти должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ПФР о размере его пенсии. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в ГУВМ МВД России, <ДД.ММ.ГГГГ> – запрос к оператору сотовой связи; <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> гг. направлены повторные запросы в ФНС о счетах должника ФИО5; <ДД.ММ.ГГГГ> – запросы о регистрации в ФМС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в ПФР, о регистрации должника в ЦЗН, запрос в Росреестр; <ДД.ММ.ГГГГ> - повторные запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

При этом какзапросыв соответствующие организации, регистрирующие органы, так и ответы на соответствующиезапросысудебногопристава-исполнителя направились своевременно, в установленные законом сроки.

По результатам проведенных мероприятий установлено отсутствие у органов ГИБДД и Росреестра сведений о зарегистрированных за ФИО5 автомототранспорта и недвижимого имущества; на учете в ЦЗН должник не состоит; получателем пенсии не является.

Вместе с тем, на имя должника были установлены открытые счета в банках, на денежные средства которых постановлениями судебного пристава-исполнителя были обращены взыскания.

Судебным приставом-исполнителем было установлено также, что по месту жительства: <адрес>, ФИО5 не проживает, что подтвердили ее родители. По месту фактического проживания должника по адресу: <адрес>, имущества, подлежащее описи и аресту судебным приставом-исполнителем обнаружено не было.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ>.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО5 по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 14044,95 руб.

Судом установлено также, что приказом Управления ФССП по Ивановской области <№>-ЛС от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. возложено на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 (л.д. 60).

В силу ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бездействие административными ответчиками, в т.ч. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа не допущено.

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, суд принимает во внимание правовою позицию, содержащуюся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочиясудебногопристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направитьзапросыс целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенциисудебногопристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельностьсудебногопристава-исполнителя.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также то обстоятельство, что действиясудебногопристава-исполнителя не привели к исполнению судебного акта, само по себе не свидетельствует о бездействиисудебногопристава–исполнителя.

В настоящее время возможность принудительного исполнениясудебногоакта за счет должника не утрачена.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО5 должностными лицами Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области не допущено незаконного бездействия, меры принудительного исполнения принимались и принимаются по настоящее время, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, при этом исполнительное производство не окончено, что не лишает возможности взыскателя заявить ходатайства в рамках принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, врио начальника Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области, старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4, Управлению ФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, врио начальника Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области, старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>