Приговор № 1-32/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Учадзе Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона подполковника юстиции ФИО4, потерпевшего ФИО1., защитника-адвоката Хохлова К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части-№ <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с февраля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2018 г. ФИО6, в ходе разговора со своим племянником узнал от него о якобы имевшем месте требовании со стороны ФИО1 передать ему 10 000 руб., в связи с чем решил разобраться и выяснить причины требований денежных средств. С этой целью около 12 часов 40 минут 14 июня 2018 г., находясь возле <адрес>, Руденко встретился с ФИО1, который отрицал факт требования каких-либо денежных средств. В это время ФИО6, из корыстных побуждений, используя как предлог, якобы имевшее место требованиие со стороны ФИО1, угрожая применением насилия, потребовал от ФИО1 передать ему (ФИО6) 10 000 руб. Будучи недовольным отказом ФИО1 передать ему денежные средства, ФИО6 нанес ФИО1 4 удара ладонью по голове, не повлекшие вред здоровью. При этом с целью добиться реализации своего незаконного требования, ФИО6 потребовал у ФИО1 его мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 10 069 руб. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО1 передал ФИО6 телефон. При этом ФИО6 сообщил, что вернет телефон после передачи ему 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО6 полностью признал себя виновным и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый показал, что цели похитить телефон ФИО1 он не имел и планировал возвратить его после получения требуемой суммы. Также подсудимый показал, что ФИО1 каких-либо долговых обязательств перед ним не имел.

Помимо личного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что около 12 часов 30 минут 14 июня 2018 г. ему позвонил незнакомый мужчина и предложил встретиться возле магазина <данные изъяты> на <адрес>, на что он согласился. Он (ФИО1) направился туда с другом (ФИО3) и по прибытии увидел там ФИО6. В ходе разговора ФИО6 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он (ФИО1), якобы требует денежные средства в размере 10 000 руб. у его племянника. Поскольку такого не было, то он (ФИО1) стал отрицать этот факт. В это время, угрожая физическим насилием, ФИО6 потребовал передать ему 10 000 руб. Он (ФИО1) отказался передавать денежные средства, после чего ФИО6 нанес ему 2 удара ладонью по голове. Далее ФИО6 потребовал отдать мобильный телефон марки <данные изъяты>, а после отказа нанес ему еще 2 удара ладонью по голове. Опасаясь дальнейшего применения насилия, он (ФИО1) отдал телефон ФИО6. При этом ФИО6 сказал, что вернет телефон после передачи ему 10 000 руб. Вечером он рассказал матери о произошедшем. Кроме того, ФИО1 показал, что каких-либо долговых обязательств перед ФИО6 не имел, а также не требовал от племянника ФИО6 денежные средства.

В суде свидетель ФИО2. – мать потерпевшего ФИО1. показала, что около 18 часов 30 минут 14 июня 2018 г. она во дворе дома увидела сына, который был расстроен. На ее вопросы сын рассказал, что около 12 часов 30 минут он встречался с молодым человеком, как потом ей стало известно ФИО6, который стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он (ФИО1), якобы требует денежные средства в размере 10 000 руб. у его племянника. Далее ФИО6, угрожая применением насилия, потребовал передать ему 10 000 руб., а, получив отказ, нанес ему (ФИО1.) 4 удара ладонью по голове. Также ФИО6 потребовал передать ему телефон, что он сделал, боясь применения насилия.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что 14 июня 2018 г. он находился в гостях у друга ФИО1. Около 12 часов указанного дня ФИО1 позвонил неизвестный молодой человек и предложил встретиться. ФИО1 попросил его (ФИО3) пойти на встречу с ним. По прибытию на место он (ФИО3) увидел неизвестного ранее человека (ФИО6), который сказал ему оставаться на месте, а они прошил во двор дома, поэтому разговор он не слышал. Впоследствии ФИО1 рассказал ему, что ФИО6 спрашивал по поводу требования денег у его племянника, после чего сам потребовал у ФИО1 10 000 руб. Он (ФИО3) видел, что ФИО6 нанес ФИО1 не менее 4-х ударов по голове. Также ФИО1 рассказал, что в ходе применения насилия ФИО6 потребовал передать телефон, что он (ФИО1) сделал, боясь избиения. Для возврата телефона ФИО1 должен был передать 10 000 руб.

Показания свидетеля ФИО3 нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки между ним и подсудимым ФИО6, в ходе которого свидетель подтвердил данные им показания.

Из протокола личного досмотра от 14 июня 2018 г. следует, что в ходе досмотра у ФИО6 изъят телефон марки <данные изъяты>.

Согласно протоколу явки с повинной от 15 июня 2018 г. ФИО6 сообщил, что около 12 часов 30 минут 14 июня 2018 г., находясь возле магазина <данные изъяты> на <адрес>, забрал телефон у ФИО1. В содеянном раскаивается.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 402/2018, у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Согласно представленной медицинской документации у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта от 27 июня 2018 г. № 032000084, стоимость представленного на исследование телефона <данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на 14 июня 2018 г. составляет 10 069 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО6 органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО6 14 июня 2018 г., из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, потребовал от ФИО1 передать ему 10 000 руб., а после отказа применил к нему насилие, то эти действия ФИО6 суд расценивает как вымогательство, совершенное с применением насилия, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние здоровья матери.

Явку с повинной, раскаяние в содеянном и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение. При этом учитывая вышеизложенные обстоятельства и имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в вымогательстве, совершенном с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять место постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, ИМЕЙ <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1., – передать ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян