Постановление № 5-598/2025 от 30 декабря 2025 г. по делу № 5-598/2025

Дело (№) УИД 52RS0(№)-11 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференции через сеть «Интернет» с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 45 мин. на (адрес обезличен) у (адрес обезличен). (адрес обезличен), гр. ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: запах алкоголя изо рта отсутствовал, имел неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 05 мин. на (адрес обезличен) помещении ОП (№) ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, дающие основание полагать, что у (адрес обезличен) по (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО2 употребил наркотическое средство без назначения врача в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, фактический адрес проживания назвать не смог.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в части отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако указал, что спиртные напитки либо наркотики он не употреблял, свое неадекватное состояние объяснил тем, что видимо что-то съел, просил ограничиться штрафом.

Изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1).

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ)).

Пунктом 1 ст. 44 Федерального № 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 ст. 44 Федерального закона № 3-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом в судебном заседании, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, являясь иностранным гражданином Республики Казахстан, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 45 мин. на (адрес обезличен) у (адрес обезличен). (адрес обезличен), находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: запах алкоголя изо рта отсутствовал, имел неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 05 мин. на (адрес обезличен) помещении ОП (№) ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, дающие основание полагать, что у (адрес обезличен) по (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО2 употребил наркотическое средство без назначения врача в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что при разъяснении прав и даче объяснений ФИО2 отказался от подписи в протоколе, что удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол и свидетеля ФИО3, таким образом, воспользовался своими правами по собственному усмотрению;

- заявлением о привлечении к административной ответственности;

- определением о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение в суд;

- протоколом об административном задержании 52 (№), из которого следует, что ФИО2 задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 час. 40 мин.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование и отказался от подписи в указанном протоколе, что удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол и подписями двух понятых ФИО4 и ФИО5;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 45 мин. на (адрес обезличен) у (адрес обезличен). Нижнего Новгорода неизвестный мужчина азиатской внешности находился в наркотическом опьянении на улице, поведение не соответствовало обстановке, запах алкоголя изо рта отсутствовал, зрачки расширены, поведение не стабильное;

- рапортами полицейского 1 взвода 6 роты полка ППСП УМВД по г. Нижнему Новгороду ФИО6;

- рапортом полицейского 1 взвода 6 роты полка ППСП УМВД по г. Нижнему Новгороду ФИО5;

- справкой заместителя начальника ОИАЗ ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО7, из которой следует, что по данным ГБУЗ НО «(адрес обезличен) наркологический диспансер» ФИО2 добровольно в медицинские организации для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача не обращался;

- справкой заместителя начальника ОИАЗ ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО7 о том, что согласно данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 не привлекался к административной ответственности;

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО8 о вызове бригады скорой медицинской помощи ФИО2, помощь оказана;

- копией иностранного паспорта ФИО2О. и документом удостоверяющим личность на русском языке;

- копией миграционной карты ФИО2

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана правовая оценка.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Доводы ФИО2 о том, что он не употреблял наркотические средства или спиртные напитки, суд оценивает критически, поскольку они направлены на избежание от административной ответственности.

Юридически значимым обстоятельством является то, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков наркотического опьянения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Необходимость назначения административного наказания, в том числе дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, нахождение ФИО2 на территории Российской Федерации создает угрозу безопасности Российской Федерации и ее гражданам.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следует также отметить, что наличие у иностранного гражданина социальных связей, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Оснований для назначения административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации не имеется, как следует из материалов дела ФИО2 официального источника дохода не имеет, так как нигде не работает.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, кроме того, отсутствие у него постоянного источника существования в Российской Федерации и близких родственников из числа граждан Российской Федерации, поддерживающих с ним фактические семейные отношения, ФИО2 подлежит принудительному выдворению из Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6.9, ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина Республики Казахстан ФИО1 ((данные обезличены)), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен)).

В соответствии с ч. 16 ст. 27.19.1 КоАП РФ 90-суточный срок содержания ФИО1 ((данные обезличены)), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специализированном учреждении исчислять со дня вынесения постановления, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исполнение постановления в части помещения ФИО1 ((данные обезличены)), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, поручить ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН: 1(№).

Наименование получателя штрафа: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Нижнему Новгороду), ИНН: <***>, КПП: 525701001, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК: 012202102, номер счета: 40(№), ОКТМО: 22542000, КБК: 1881 1601 0610 1000 9140, р/с 03(№).

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в деле (№).