Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017 ~ М-1243/2017 М-1243/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1304/2017

Дело № 2-1304/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 19.09.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Деловой мир» к ФИО1, ООО «Народные юристы» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой мир» обратилось в суд к ФИО1, ООО «Народные юристы» о признании договора уступки прав (цессии) № . . . от 20 апреля 2017 года недействительным, указав, что между ним и ФИО1 заключен договор № . . . участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 июля 2014 года, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора, и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.01.2016 г.

ФИО1 и ООО «Народные юристы» заключили договор № . . . года уступки прав (цессии) от 20 апреля 2017 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору № . . . участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 июля 2014 года, заключенному между цедентом и ООО «Деловой мир» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.02.2016г. по день передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства из расчета 1 594,27 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.3. договора уступки «стороны договорились об установлении денежной оценки права требования долга в размере 50% от взысканной по решению суда суммы».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26 мая 2017 года ООО «Деловой мир» была получена от ООО «Народные юристы» претензия о требовании выплаты неустойки с приложением договора уступки.

Согласно п. 7.1 договора долевого участия - уступка Участником долевого строительства прав требований допускается только с письменного согласия Застройщика. Письменное согласие на заключение договора уступки Застройщик не давал, более того о факте заключения договора уступки Застройщик узнал только из претензии спустя 1 (один) месяц после подписания договора уступки. Ответчик не предоставил письменных доказательств согласования договора уступки права требования с ООО «Деловой мир».

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

ФИО1, подписывая договор долевого участия в строительстве № . . . от 29.07.2014г., была осведомлена о том, что для возможного совершения уступки права необходимо согласие Застройщика в силу п.7.1. вышеуказанного договора.

Из вышеуказанных норм права однозначно следует, что цессионная сделка по уступке права требования неустойки, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договорного участия в долевом строительстве (о признании, что личность кредитора имеет существенное значение для должника), является оспоримой сделкой. Уступка такого требования без согласия должника-застройщика будет оспоримой сделкой.

Вышеуказанный вывод свидетельствует о нарушении права должника на согласование нового кредитора в обязательстве, где личность кредитора имеет значение для такого должника.

Пункт 3 ст. 388 ГК РФ является специальной по отношению к общим правилам абзаца второго п. 2 ст. 382 ГК РФ, согласно которым договорный запрет цессии может повлечь признание оспоримой сделки уступки недействительной по иску должника (если доказано, что цессионарий знал или должен был знать об этом запрете).

Письменное согласие на заключение договора уступки застройщик не давал. Ответчик не предоставил письменных доказательств согласования договора уступки права требования ООО «Деловой мир», в связи с чем ООО «Деловой мир» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Деловой мир» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания судебной повесткой 04.09.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ответчику, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Народные юристы» в судебное заседание не явился, ответчик был извещены о дате и времени судебного заседания судебной повесткой 06.09.2017 года и 07.09.2017 года ответчик представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.07.2014 года между ООО «Деловой мир» и ФИО1 заключен договор № . . . участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31.01.2016 года.

ФИО1 и ООО «Народные юристы» заключили договор № . . . года уступки прав (цессии) от 20 апреля 2017 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору № . . . участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 июля 2014 года, заключенному между цедентом и ООО «Деловой мир» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.02.2016г. по день передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства из расчета 1 594,27 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.3. договора уступки «стороны договорились об установлении денежной оценки права требования долга в размере 50% от взысканной по решению суда суммы».

На момент заключения договора уступки права требования № . . . от 20.04.2017 года и направления требования о выплате неустойки от 15.05.2017 года, ООО «Деловой мир» не исполнило свои обязательства по договору от 29.07.2014 года и не передало по акту приема-передачи ФИО1 <адрес> жилом доме – литер 5, по адресу: <адрес>.

Из представленной претензии ООО «Народные юристы», полученной истцом 26.05.2017 г., следует, что ответчик предъявляет ООО «Деловой мир» требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 1 594 рублей 27 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 7.1 договора № . . . участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.07.2014 г. уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только с письменного согласия Застройщика. В судебном заседании установлен факт того, что согласие на заключение с ФИО1 договора уступки ООО «Деловой мир» не давал.

ФИО1, подписывая договор долевого участия в строительстве № . . . от 29.07.2014г., была осведомлена о том, что для возможного совершения уступки права необходимо согласие Застройщика в силу п.7.1. вышеуказанного договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор уступки права требования № . . . от 20.04.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Народные юристы» противоречит ч. 2 ст. 382 ГК РФ и условию п. 7.1 договора № . . . участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.07.2014 г., в связи с чем является недействительной сделкой и иск ООО «Деловой мир» к ФИО1 и ООО «Народные юристы» о признании договора уступки права требования недействительным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать договор уступки права требования № . . . от 20.04.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Народные юристы» - недействительным.

Взыскать солидарно с ООО «Народные юристы» и ФИО1 в пользу ООО «Деловой мир» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.