Решение № 2-61/2026 2-61/2026(2-863/2025;)~М-789/2025 2-863/2025 М-789/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-61/2026

Дело № 2-61/2026 (2-863/2025)

11RS0009-01-2025-001680-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Каневой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Габовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2026 года в г. Емва Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) по состоянию на 22.05.2025 в размере 412858,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 228 889,76 руб., задолженность по процентам – 183 968,85 руб.; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,900000000000002% годовых с 23.05.2025 (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12 821,47 руб.

В обоснование иска указано, что 10.10.2020 ПАО «МТС-Банк» заключило с ответчиком кредитный договор (договор кредитной карты) <№>. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 07.03.2024 ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования <№>, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору. Ответчик требование о погашении задолженности, направленное истцом в его адрес не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность и судебные расходы.

Определением суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без её участия, письменных возражений, относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 10.10.2020 на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <№> от 09.10.2020, представляющего собой предложение (оферту), заключен кредитный договор (договор кредитной карты) <№> с лимитом кредитования в размере 84 000 руб.

Заключенный договор состоит из общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и индивидуальных условий.

В соответствии с индивидуальными условиями договора Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит, полная стоимость кредита при кредитном лимите 84 000 руб. составляет 173 134,74 руб., договор заключен на неопределенный срок, размер полной стоимости кредита составляет 25,584% годовых. Из условий договора следует, что при невыполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 25,9% годовых. Сроки платежей заемщика: держатель карты ежемесячно, в течение Платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счете; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта.

Также договор содержит условие о праве кредитора уступать третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13).

Подписав согласие, заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <№>, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и согласилась с ними.

Таким образом, оценив представленные доказательства применительно к нормам гражданского законодательства, регулирующим отношения по договору займа (кредитному договору), суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Банк, являющийся кредитором, принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредитные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, открыв счет заемщику, выпустив на имя заемщика кредитную карту и предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете, предоставленной ПАО «МТС-Банк» в отношении ответчика ФИО1

07.03.2024 ПАО «МТС-Банк» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <№> уступило права требования по кредитному договору ООО ПКО «Нэйва».

В реестре передаваемых прав к Договору уступки прав требования (цессии) <№> от 07.03.2024 указана ФИО1, общая сумма задолженности по кредиту <№> от 10.10.2020, включая основной долг и просроченные проценты, составляет 341 365,10 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО ПКО «Нэйва» 09.04.2024 направило по адресу регистрации, указанному ФИО1 в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты.

10.01.2025 в связи с нарушением обязательств заемщика ФИО1 по Договору ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от 10.10.2020 в сумме 383 964,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 228 889,76 руб., задолженность по просроченным процентам – 155 074,48 руб.

Определением <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты> от 14.01.2025 отказано в принятии заявления ООО ПКО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 10.10.2020 в размере 383 964,24 руб. и судебных расходов. Взыскателю разъяснено право обращения в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженности, прилагаемому к исковому заявлению и произведенному по состоянию на 22.05.2025, сумма задолженности ФИО1 составляет 412858,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 228889,76 руб., задолженность по просроченным процентам – 183968,85 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом признается верным, арифметически правильным. При этом суд учитывает, что иных расчетов ответчик не представил, как и доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности или погашения задолженности в полном объеме. Расчет и сумму задолженности ответчик не оспаривал. Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 412 858,61 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (договору кредитной карты) <№> от 10.10.2020, суд находит обоснованными исковые требования и в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,900000000000002% годовых с 23.05.2025 (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 12 821,47 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) <№> по состоянию на 22 мая 2025 года в размере 412 858,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 228 889,76 руб., задолженность по процентам – 183 968,85 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 821,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <№>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,900000000000002% годовых с 23 мая 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.

Судья С.Н. Канева