Решение № 2-3236/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-8110/2019~М-7537/2019

К делу №2-3236/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ПАО «СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1602700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом; к АО «АльфаСтрахование» о взыскании сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 400000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; с ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование», расходов по оплате досудебной оценки в размере 15000 рублей.

В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 27.01.2019г. автомобилю истца Ауди, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность виновника застрахована в компании АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, а также по ДОСАГО в ПАО «СК « Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», ПАО СК « Росгосстрах».Страховые компании не осуществили выплаты страхового возмещения, Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2 002 700 руб. После направления истцом претензий, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения – 400 000 руб., ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплаты страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено мировое соглашение, которое утверждено судом.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление об изменении размера исковых требований. Просит взыскать неустойку с 12.03.2019г. по 23.05.2019г. – 288 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.4,5 не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 27.01.2019г. в 02 ч. 30 мин. на а/д Дон 1429км+400м, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Ауди, государственный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о получении страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра транспортного средства, однако выплаты страхового возмещения не произвело.

Страховой компанией сообщено истца о не предоставлении документов, которые предусмотрены в обязательном порядке. (том 1 л.д.11-12).

Истцом направлены недостающие документы в адрес страховой компании (том1 л.д. 13).

Истец обратился к независимому оценщику, заключением которого от 18.03.2019г. № 11-04-47-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак № с учетом износа установлена в 2 002 700 руб.

После рассмотрения претензии и представления недостающих документов страховой компанией принято решение о признании страхового случая и произведена выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 41802 от 23.05.2019г. (том1 л.д. 74).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по выплате ответчиком страхового возмещения были исполнены в полном объеме.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года в случае, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку судом было установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме только после получения претензии, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.03.2019г. по 23.05.2019г., уменьшенная на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст.333 ГК РФ до 40 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный срок и выплата осуществлена после подачи претензии, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 41000 руб. ( 40000 руб. + 1000 руб. = 41000руб. )

Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в части подлежит взысканию госпошлина в сумме 1409 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку – 40 000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., а всего 41 000 руб. (сорок одна тысяча рублей).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1409 руб. (одна тысяча четыреста девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 16.07.2021 г.